Homosexualitet - en sjukdom?
Utöver att säga att de har fel när de påstår att homosexualitet inte finns i djurriket, så tycker jag inte man ska ta det längre än så. Att använda "det finns visst bland djur, och därför är det OK att vara homosexuell" som ett argument i diskussionen är att jämföra oss med djuren, och sänka oss till djurens nivå samt till homomotståndarnas logik.
Att jämföra oss med djur på det sättet är ett försök att rättfärdiga homosexualitet, att säga att det Visst är "naturligt". Och då försätter man sig i en situation där det måste vara naturligt för att vara OK, annars skulle argumentet att det finns i djurriket inte behövas.
Och steget från vad som är naturligt och vad som är normalt är inte långt ifrån varandra. "Det är inte normalt" är fortfarande ett vanligt argument mot homosexualitet, och när vi då som försvar säger "det är visst naturligt" måste vi även säga "det är visst normalt".
Och jag tycker det är fel att sätta dessa krav på att homosexualitet ska vara just naturligt och normalt. So what om homosexualitet är onaturligt och onormalt, tycker jag vårt argument ska vara, i stället för att försöka låta dem bestämma arena för diskussionen.
Att framkalla mediciner som botar sjukdomar är inte heller naturligt. Att vara vänsterhänt eller rödhårig är inte heller normalt. Varför måste homosexualitet uppfylla speciella krav, liksom.
Samma sak gäller angående uttalanden om att homosexualitet är en mental sjukdom eller inte - spelar det egentligen någon roll? Nu förstår jag att homosexuella kanske gärna vill känna sig naturliga, normala och friska. Men som argument Mot homosexualitet är de egentligen helt värdelösa, och förtjänar inte att bemötas med än med ett påpekande om att det är fel.För det spelar ingen roll för sakfrågan.
Shit, du har så rätt!
svar:
Haha, okej ;p Men då borde ju alla gilla mig? 181 lång och med rätt så stora läppar ;)
Bra skrivet!
Kul förresten hur en av Google-annonserna under inlägget gör reklam för "det effektiva sättet att sprida det kristna budskapet på t-shirts". :P
Jag måste dock säga emot att det är okej att låta dem komma undan med att det är en sjukdom.
Till skillnad från "normal" och "naturlig" där det inte är självklart att det ska vara något positivt, och därmed negativt att vara "onormal" och "onaturlig", så är det i själva definitionen av ordet "sjukdom" att det är negativt.
Iaf i mitt ordförråd. Om det inte är något du lider av så är det en "förändring", alternativt en "mutation". Du är "annorlunda" helt enkelt. Men det är inte nödvändigtvis en "sjukdom" för det, eftersom du inte lider av det.
André:
Oj, jag hade glömt bort reklamen. Adblock Plus ftw!
Wysi:
Tron att homosexualitet bör och går att bota är något som skadat många människor. Självmord är mycket vanligare bland homosexuella än heterosexuella. Jag menade inte att vi ska låta dem komma undan, utan bara att vi inte får låta dem göra det till en del av debatten angående deras rättigheter. Svår balansgång, jag vet. Sjukdom ska inte få användas som argument mot rättigheter.
Så länge homosexuella inte anser det vara en sjukdom ser jag inga problem med folk som gör det. När någon säger att homosexualitet är onormalt eller onaturligt är det sällan någon som använder de orden i ett nautralt perspektiv. Det är oftast någon som är emot livsstilen/läggningen.
Aha ok, då förstår jag hur du tänker. :) Tack för att du klargjorde det. Och jag tycker inte att folk ska behöva rättfärdiga varför de gillar någon av samma kön bara för att det finns trångsynta människor. Men när jag såg artikeln så tänkte jag mest på de som säger att homosexualitet bara existerar hos oss och att det är "onaturligt" vilket det faktiskt inte är. Men som du säger, är väl bättre att bara påpeka att de har fel och sen låta det vara.
