Djurpäls VS. Djurkött
Så vad är skillnaden mellan att bära päls och äta kött? Även jag tycker pälsbärande är mer oetiskt än att äta kött, men jag kan inte förklara det. Det är ju samma sak. Så jag måste erkänna för mig själv att jag är lika hemsk som alla som bär päls.
Och om alla dessa kändisar bara tar och tänker till lite kommer de nog dra samma slutsats.
Pälsar räcker ju längre än kött dessutom, så vi kanske rentav är värre!
Om man inte köper flera pälsar om året iofs.
Kött innehåller viktiga näringsämnen som vi behöver få i oss flera gånger per vecka för att prestera optimalt, fysiskt och psykiskt.
Päls behöver vi bara... För att det är snyggt. Inte ens det egentligen, för syntetpälsar är lika snygga som äkta.
Eftersom behovet av kött är mycket större än behovet av päls är det mer okej att döda för kött än för päls.
Dessutom är kött mycket godare än päls.
Henrik:
Vi kan få i oss allt vi behöver utan kött. Det gamla argumentet håller inte. Och droppar vi kött idag och börjar lägga ner lika vida resurser på substitut kommer det om 10 år vara Ännu mer onödigt med kött.
Vi äter kött för att det är gott, och bär päls för att det är snyggt. Det finns inget behov.
Vi äter kött mycket pga att vi är uppvuxna med det, och för att det är gott. Egentligen behöver vi det inte, som du säger.
Jag har tänkt flera gånger att jag ska prova lägga ner kött helt, men man gör ursäkter för sig själv hela tiden om varför det inte vore en bra grej. Det här är ett fruktansvärt dilemma för mig, eftersom jag verkligen inte gillar djurplågeri.
Men samtidigt är det ju så att man äter kött för att leva, medan man bär päls enbart för att man tycker det är snyggt, det är en modegrej eller whatever. Det är lite värre, faktiskt.
Ok att vi äter djur, men måste vi verkligen plåga dem innan de dör? Det är ju bara barbariskt. Jag tror det är mest där problemet ligger för mig, att de måste plågas så jävligt innan de hamnar på våra bord.
Om vi nu ska äta djur så kan vi i alla fall sluta tortera dem.
"Vi äter kött mycket pga att vi är uppvuxna med det, och för att det är gott"
"man äter kött för att leva"
Men! :p Hur ska du ha det?
För överlevnad eller för smaken? Säger du att vi äter kött (speciellt i de mängder vi gör) för att överleva kan du lika gärna säga att vi bär päls för att inte frysa ihjäl.
Och jag håller med om att det inte är själva köttätandet och dödandet av djur som är problemet, egentligen. Nog för att köttkonsumtionen måste minska, speciellt med tanke på vad det gör mot miljön. Men att döda djur för mat/kläder ser jag faktiskt inga problem med så länge de levt ett gott liv.
Nog kan man leva länge och vara frisk och pigg utan kött, men det blir svårare. Det blir mer krångel med att få i sig alla proteiner, vitaminer och mineraler. Jag vet till och med en vegetarian som åt piller med jämna mellanrum, för att få i sig de nödvändiga näringsämnena. Då är det enklare att äta lite kött ibland och slippa tänka på det.
Något liknande krångel blir det, så vitt jag vet, inte om man slutar föda upp djur för pälsens skull.
Dessutom: det finns som sagt utmärkta substitut för djurpäls. Däremot finns det väl inga vegetariska substitut för kött som är lika goda som orginalen.
Med andra ord tycker jag fortfarande att uppfödning av djur för kött är en aning mer etiskt riktigt än uppfödning av djur för päls.
"Nog kan man leva länge och vara frisk och pigg utan kött, men det blir svårare."
För att vi gör det svårare.
Och så svårt är det verkligen inte. Svårt är inte ens rätt ord.
"som är lika goda som orginalen"
Som sagt, vi äter för att det är gott. Skitdålig anledning. Det finns en anledning varför man föredrar riktig päls framför fuskpäls, och riktiga diamanter framför falska. etc
"Med andra ord tycker jag fortfarande att uppfödning av djur för kött är en aning mer etiskt riktigt än uppfödning av djur för päls."
Så en industri som dödar miljoner (kanske miljarder) djur varje år för att göra det bekvämt för oss, är mer etiskt än en industri som dödar tusentals djur. Jag kan inte hålla med. Kritiserar man pälsindustrin medan man äter kött kastar man sten i glashus.
pink är vegan.
Jag hatar Pink.
"Det är coolt att ha rosa hår och vara förbannad, så nu skaffar jag rosa hår och blir förbannad".
"Det är coolt att hata George Bush, så nu hatar jag George Bush".
"Det är coolt att vara bisexuell, så nu blir jag bisexuell".
"Det är coolt att vara emot päls..."
Ptaah.
En köttätares försvar;
vi har hörntänder för kött
Vi har magsaft för kött
Vi behöver proteiner, kött.
Vi får tom...anv pälsen/skinnet på de djur vi ätit
(i naturen förfars inget, man tar inte köttet till föda och låter pälsen ruttna)
Men vi bör inte inte inte inte...döda enbart för pälsens/skinnets skull.
/bleunts mamma
Till min mamma (hehe):
Vilken tur att vi inte är slavar under våra biologiska attribut då. Att vi kan äta kött är inte likvärdigt med att vi måste.
Varför är det OK att döda bara för en produkt men en annan inte?
Tror den största orsaken till att folk avskyr pälsar är att det känns som att folk går runt och visar upp ett dött djur på sig. Medans kött inte visas upp på samma sätt.
Personligen så är jag kraftigt emot pälsbärande osv men jag äter gärna kött och får inte dåligt samvete av det.
Största anledningen för mitt hat mot päls är behandlingen av djuren som man tar pälsen av. Vet att det finns en del djur som plågas inom köttindustrin också men det jobbar man mycket hårt med och man märker produkter efter hur "bra" dom har haft det osv. Men jag kan knappast se en päls från asien vara "grönmärkt" eller liknande med tanke på den enorma -tortyren- hundar får genomgå där för att feta tanter ska kunna gå i en fin päls.
Slutsatsen för mig är som så att så länge djuret har haft ett bra liv och smärtfri död så kan man ta köttet, huden, ögon, ja allt som går så inget går till spillo. Och det är där pälsindustrin är långt borta i jämförelse med köttindustrin.
"Medans kött inte visas upp på samma sätt."
Njäe, vi bär ju inte kött. Sant. :p
Men kött visas ju upp på estetiskt tilltalande sätt i kommersiella syften. Men jag förstår din poäng, att det är ytligt. Men att det smakar gott är ju också ytligt, om än inte på ett estetiskt sätt.
"hundar får genomgå där för att feta tanter ska kunna gå i en fin päls."
Vanligt med hundpäls? O_o
Sen vet jag inte om pälsdjur har det så mycket sämre än köttdjur, faktiskt. Det är inget jag skulle vara säker på iaf.
"Slutsatsen för mig är som så att så länge djuret har haft ett bra liv och smärtfri död så kan man ta köttet, huden, ögon, ja allt"
Agreed.
Jag äter kött. Jag bär inte päls (men jag har återanvänt gamla pälsar till nya plagg ibland). Min mammas släkt är jägare och jag är uppvuxen med skog, jakt och slakt, kött, etc. Jag har inget problem med det.
Mitt problem med hela kött/päls-grejen är storskaligheten och den industriella hanteringen. Att föda upp slaktdjur på fiskmjöl, spannmål, majs och annat som lika gärna kunde ha givit föda åt människor känns enormt fel. Lika fel som att föda upp djur för att döda dem och ta pälsen - och inte ens äta dem. Jag vill ha tillbaka det gamla sättet där allt togs till vara.
Det är nog lättare för de flesta att avstå päls eftersom vi inte längre har något behov av den, det finns likvärdiga ersättningar. Vi kanske inte är beroende av kött för överlevnad, men det finns inga likvärdiga ersättningar (och då talar jag inte om näringsvärde i första hand, det är långt från samma känsla att äta kikärtspuré som att äta fläskkotlett).
Människor är konstruerade som allätare, och jag tycker inte att vi behöver helt avstå kött. Jag tycker problemet är snedfördelning av resurser och slöseri i allmänhet. Vi utnyttjar varken markyta eller material på ett optimalt sätt.
