Elfte september-konspirationer
Jag vet att The Amazing Atheist håller på med en debunk-video angående konspirationsteorierna, och när han väl gör det kommer jag såklart lägga upp den här. Jag vet att EN av mina läsare verkar stensäker på att attacken var planerad av den amerikanska regeringen.
Jag tänker fortsätta att granska, syna och kritisera konspirationsteoriernas stöttepelare lite då och då. Jag tänker inte skriva några långa texter, jag tänker inte föra argument, jag tänker inte göra research och jag tänker inte inleda diskussioner. Jag tänker endast komma med möjliga alternativ som följer "Ockhams rakkniv".
Här är mitt första bidrag:
Många dokumentärer och texter påpekar att tornen i New York skulle vara världens första och enda skyskrapor att kollapsa pga eld. Man påpekar att många olika skyskrapor världen över brunnit i flera timmar och ibland dagar utan att kollapsa. Frågan de däremot glömmer ställa är; flög några boeing 747:or in i de byggnaderna också? För ett big ass flygplan som kraschar in från sidan är liksom något man kanske borde ta med i beräkning när det kommer till hur byggnaden står sig.
Nästa inlägg om ämnet kommer när det kommer. Jag har många såna här frågeställning och eventuella förklaringar, men tycker inte det är tillräckligt intressant för att spamma bloggen med långa inlägg. Det överlåter jag till The Amazing Atheist. :)
"Frågan de däremot glömmer ställa är; flög några boeing 747:or in i de byggnaderna också? För ett big ass flygplan som kraschar in från sidan är liksom något man kanske borde ta med i beräkning när det kommer till hur byggnaden står sig."
Inte nog med att själva flygplanen måste ha slitit sönder en del - dessutom sprutade de ut jetbränsle inne i byggnaden. Något säger mig att nyutsprutat jetbränsle pajar mer än "vanlig" eld.
Om det nu var så att det var uppgjort och dom sprängde byggnaderna borde dom ju ha insett sånt här och låtsas att det var ett bombattentat eller nåt istället, alla inställda flyg osv. är ju inte direkt bra för landets ekonomi heller så.
"Här är mitt första bidrag:
Många dokumentärer och texter påpekar att tornen i New York skulle vara världens första och enda skyskrapor att kollapsa pga eld. Man påpekar att många olika skyskrapor världen över brunnit i flera timmar och ibland dagar utan att kollapsa. Frågan de däremot glömmer ställa är; flög några boeing 747:or in i de byggnaderna också? För ett big ass flygplan som kraschar in från sidan är liksom något man kanske borde ta med i beräkning när det kommer till hur byggnaden står sig."
World Trade Center 7 fick inget plan på sig alls, utan bråte som skadade ett hörn, och det var spridda bränder, men kollapsen var total och symmetrisk. Nyligen brann en 44 våningar hög skyskrapa i Peking som liknade WTC 7 i konstruktionen, den slukades totalt av elden men började inte ens kollapsa.
Kolla det här: http://www.ae911truth.org
Och till och med NIST har nu erkänt att WTC 7 kollapsar i fritt fall, och de erkände även att de aldrig gjort några beräkningar för att lista ut varför WTC-byggnaderna kunde ge vika och kollapsa totalt, de sa helt enkelt att de undersökte händelsen fram till kollapsgränsen, när det väl börjat sa de i princip: titta, byggnaden försvinner. Och deras tester av golvmodeller av tornen fick knappt stålet att böja sig, trots att temperaturerna var mycket hetare.
Du borde verkligen granska den officiella konspirationsteorin också.
"Inte nog med att själva flygplanen måste ha slitit sönder en del - dessutom sprutade de ut jetbränsle inne i byggnaden. Något säger mig att nyutsprutat jetbränsle pajar mer än "vanlig" eld."
11/9-kommissionen sa att runt 90% av jetbränslet brann upp utanför byggnaderna i eldbollarna, resten brann av på ungefär 10 minuter.
Och Bleunt, om du hellre lyssnar på amazing atheist än arkitekter, byggnadsingenjörer, demoleringsexperter, fysiker, piloter, brandmän, cia och fbi-folk, osv, då blir jag förvånad.:D
Och kika på Loose Change Final Cut, om du inte sett den.
Och visst, stålskyskrapor har aldrig nånsin kollapsat totalt pga eld och skador, men tre gjorde det på samma dag, på samma ställe?
Sen bara råkar det pågå övningar som bland annat simulerar att kapade plan används som vapen mot WTC och Pentagon?
Och vilka jävla kapare! De flyger in i två skyskrapor men sänker tre! Måste ha varit Allah som stampade på byggnaderna. Konstigt att han inte stampade på WTC 4 5 OCH 6 till exempel, som var bra mycket mer skadade än WTC 7, och brann mycket värre gjorde de också. :)
"jag tänker inte göra research"
Bra inställning. :)
Och vad gäller Ockhams Razor: Vad är troligast?
Att de slumpartat spridda bränderna och skadorna i WTC 7 lyckas orsaka en symmetrisk, jämn kollaps genom att på nåt sätt lyckas bränna av alla bärande stålpelare samtidigt så att nyss nämnda symmetriska kollaps inleds, eller att byggnaden sänktes med sprängmedel?
Kan eld och spridda bränder få fram samma resultat som noggrannt placerade sprängmedel?
Visst, nu kan du vända på det och säga: Ah men vad är troligast? Att elden och skadorna gjorde det, eller att de omärkbart lyckade preppa tre byggnader med sprängmedel?
Men det ändrar ju inget, man behöver fortfarande förklara hur elden och skadorna, som är totalt slumpartade, orsakade en kollaps som ser allt annat än naturlig och slumpartad ut.
Så man behöver aldrig nånsin hitta dem som preppade byggnaderna etc för att kunna visa att det troligaste är att de sprängdes. Hittar man ett lik med ett kulhål i pannan och bakbunda armar, så behöver man aldrig nånsin hitta den som gjorde det för att kunna säga: Han blev skjuten.
Peace.
Och på tal om stöttepelare:
bin Laden är fortfarande inte efterlyst för 11/9 av FBI pga brist på bevis:
http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm
USAMA BIN LADEN IS WANTED IN CONNECTION WITH THE AUGUST 7, 1998, BOMBINGS OF THE UNITED STATES EMBASSIES IN DAR ES SALAAM, TANZANIA, AND NAIROBI, KENYA. THESE ATTACKS KILLED OVER 200 PEOPLE. IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD.
Seraph:
"bin Laden är fortfarande inte efterlyst för 11/9 av FBI pga brist på bevis"
Ja, du har sagt det förut. ;) Det säger ingenting.
Lite synd att du skrev det där jättelånga inlägget, jag känner mig nästan lite taskig som inte läser och svarar. Men till mitt försvar så skrev jag faktiskt att jag inte tänker inleda diskussion och att jag inte tycker det är tillräckligt intressant.
Kanske om jag får riktigt, riktigt tråkigt läser jag.
Min favorit är när någon "bevisade" att det inte alls var särskilt varmt där uppe, och förmodligen inte brann alls, eftersom det fanns en bild på en kvinna på samma våning som planen åkte in i som togs en bra stund efteråt.
Min första tanke när jag såg den extremt pixelerade bilden var "det där ser ut som Elivs i en jumpsuit". Min andra tanke; "det kan också vara en balk".
Wysi:
Hehe, de suddiga bilderna underlättar ju sånt. Som när de menar att flygplanen var beväpnade med enorma missiler som sköts in i byggnaden innan impact.
Seraph:
Väldigt kortfattat svar då.
"kollapsen var total och symmetrisk"
Var kan jag se det?
"utan bråte som skadade ett hörn"
Hur vet jag det? Och innehöll byggnaden något med explosionsrisk?
"Nyligen brann en 44 våningar hög skyskrapa i Peking som liknade WTC 7 i konstruktionen"
Liknande, men inte identisk. Hade den byggnaden samma skador och innehåll? Samma material?
"de aldrig gjort några beräkningar för att lista ut varför WTC-byggnaderna kunde ge vika och kollapsa totalt"
Det har jag redan tagit upp.
"Du borde verkligen granska den officiella konspirationsteorin också."
Den är inte heller perfekt, det finns hål. Det finns det i Darwins evolutionslära också. Det innebär inte att jag tänker satsa mina kort på intelligent design.
"brann av på ungefär 10 minuter"
Well, there you go. Det tillsammans med flygplanet på flera hundra ton diskar automatiskt vidare jämförelser med andra fall av brinnande byggnader.
"om du hellre lyssnar på amazing atheist"
Jag lyssnar på alla. Gör inte du?
"Sen bara råkar det pågå övningar som bland annat simulerar att kapade plan används som vapen mot WTC och Pentagon?"
Svårt att veta säkert om det är helt sant. Men även om det var sant - ptja, varför inte. Du får gärna bevisa det från en oberoende källa, samt hur ofta såna övningar hålls, samt om det var specifikt Endast det övningarna gällde.
"Bra inställning. :)"
Jag kommer inte med några faktan och påståenden, så varför ska jag göra research? Jag ifrågasätter endast.
För övrigt säger jag inte att någon byggnad inte hade sprängmedel i eller omkring sig. Jag har inte sett några övertygande bevis för det, men är öppen för möjligheten. Sen gäller det att bevisa vilka som placerade dem där, och varför.
För två veckor sen hade jag aldrig hört talas om Ockhams Razor. Men när du nu nämner det så är det tredje gången jag snubblar över uttrycket inom loppet av två veckor.
Men jag gillar det, för att det är det effektivaste sättet till att eliminera deismen.
"11/9-kommissionen sa att runt 90% av jetbränslet brann upp utanför byggnaderna i eldbollarna, resten brann av på ungefär 10 minuter."
Det är inte själva bränslet som är det farliga, det är ångan. Och även om bränslet brann av på 10 minuter så slutar det inte brinna.
Tänd eld på ett vedträ med hjälp av en kapsyl bensin, vad tror du brinner längst, vedträt eller bensinen?
En sak är ju "säker", har amerikanska regeringen själva gjort detta så kommer det aldrig komma fram. För regeringen lägger nog ner väldigt mycket pengar för att mörklägga det i sånna fall.
"har amerikanska regeringen själva gjort detta så kommer det aldrig komma fram"
Det är ett argument, ja. Ville man ha en ursäkt (som om det ens behövdes) att gå in i mellanöstern och få igenom nya lagar är det ett jävligt klumpigt sätt att sköta det på. Det var ju inte ens pga WTC-attacken man gick in i Irak heller.
"Min första tanke när jag såg den extremt pixelerade bilden var "det där ser ut som Elivs i en jumpsuit". Min andra tanke; "det kan också vara en balk"."
Om vi ska snacka bilder, finns det några som visar att någon av kaparna klev på nåt av planen? Och det finns tydligare på kvinnan i ingångshålet.
Och man ser henne vinka i det här korta klippet också:
http://www.prisonplanet.com/articles/january2005/170105womanwaving.htm
Men det kanske är en vinkande balk. :)
"Svårt att veta säkert om det är helt sant. Men även om det var sant - ptja, varför inte. Du får gärna bevisa det från en oberoende källa, samt hur ofta såna övningar hålls, samt om det var specifikt Endast det övningarna gällde."
Det är enligt NORAD själva, som sa att de blev förvirrade av krigsövningarna för att de inte visste vilka "blips" på skärmarna som var riktiga kapningar och vilka som var övningar. Och övningarna gick inte enbart ut på det.
Och övningarna har genomförts innan 11/9, vilket totalt sänker Bush och Rices etc påståenden om att det var en fullständig överraskning med kapade plan som vapen.
Men visst, det kanske var ett sammanträffande att övningar som härmade vad terroristerna gjorde genomfördes samma dag, och kanske var det ett sammanträffande att exakt samma sak hände i London 2005 där ett säkerhetsföretag körde övningar som simulerade att terrorister skulla bomba tåg och bussar, sen bara råkar det hända samma dag samma tid, och mot nästan exakt samma mål.
http://www.youtube.com/watch?v=jInH6VS13YY
"Den är inte heller perfekt, det finns hål. Det finns det i Darwins evolutionslära också. Det innebär inte att jag tänker satsa mina kort på intelligent design."
Du satsar dina kort på intelligent design när det gäller 11/9. :D
Jag ska svara mer imorrn! Ska pysa iväg till bussen nu! Peace.
Och jo, de kopplade ihop Saddam med al-Qaida och 11/9 ganska snart efter händelsen.
Peace.
"Och jo, de kopplade ihop Saddam med al-Qaida och 11/9 ganska snart efter händelsen."
Att man gick in i Irak hade inget met 9/11 att göra. Man använde WMD's som ursäkt för det.
"Men visst, det kanske var ett sammanträffande"
Om jag var en terrorist skulle jag välja just den dagen att genomföra attacken.
"Du satsar dina kort på intelligent design när det gäller 11/9."
Nej. Jag kräver bevis. Och precis som med Gud har jag än så länge bara sett antydningar som kan tolkas på ett visst sätt om man inte ifrågasätter och är ivrig att fylla igen hål med något annat.
