Idioti
Jag har börjat med ett nytt konstverk, det går ut på att springa runt på stan och ta folk på kuken, jag gör det för att jag vill visa hur folk reagerar!
KONST!!!
heh
Att förstöra en tunnelbanevagn då?
Vandalism är inte heller konst.
Konst är något subjektivt. Det du anser är konst är inte nödvändigtvis vad jag anser är konst.
Och detta är något som inte går att komma ifrån, konst är omöjligt att definiera och ringa in.
Det är det som är problemet med "debatten", alla som vill hävda sin subjektiva åsikt om vad konst är som en objektiv sanning.
Nu tänker jag utgå ifrån att du inte försöker göra det utan bara uttrycker din åsikt. Och nu ska jag äta lunch.
Ha en bra dag.
"Konst är något subjektivt."
Det låter ju fint att säga så. En gammal klyscha som man bara tar för sanning utan att veta varför. Men varför har vi då ens ett ord för det om det helt saknar definition?
Det är en väldigt fin tanke som känns vettig, men som inte funkar i verkligheten. Visst finns det subjektiva uppfattningar, men det innebär inte att de per automatik är rätt. Jag kan tycka att det är konst att pissa en gul cirkel i snön, men jag har fel. Jag är inte en konstnär för att jag gör det.
Man måste skilja mellan "subjektivt" och "rätt". Subjektivt är en åsikt, och åsikter kan vara fel. Om konst bokstavligt talat kan vara precis vad som helst är det lika bra att eliminera ordet från alla språk direkt.
Jag håller med dig. Okej om hon hade sagt att hon ville undersöka lite om psykvården eller nått, men konst? Nähäru!
Så om det nu finns en objektiv definition av vad konst är, skulle du vilja berätta vad den definitionen är?
Wysi:
Slå upp det i SAOL. Jag vet inte vad det står om det där men är intresserad av att veta. Kan inte kolla just nu, jobbar.
Eftersom SAOB är lite jobbig att läsa pga sitt språk så kollar jag i andra ordböcker istället.
Först har vi definitionen att något är svårt, men det är inte det vi pratar om nu.
Så till att börja med har vi Norstedts PLUSordbok som säger följande;
"verksamhet som syftar till att hos människor framkalla särskilda sinnesintryck som ger upphov till känslomässig eller tankemässig inlevelse"
Jag tror det är den bästa definitionen jag lyckades hitta, allt annat verkar handla om just att det är något som kräver kunskap/förmåga att utföra.
"Jag tror det är den bästa definitionen jag lyckades hitta"
Den bästa, eller den som passade din egen definition bäst? ;) Enligt den definitionen var president Truman en konstnär när han släppte bomber över Hiroshima och Nagasaki. Att kalla precis vad som helt konst med ursäkten att det är subjektivt är en fin tanke som inte riktigt håller i praktik.
Tja, det var den enda definition jag hittade öht. Men så hade jag bara en ordbok också. ;-)
Ja, jo, och jag är säker på att det finns de som anser det vara en form av konst. Det finns fånar överallt.
Varför håller det inte i praktiken att låta alla själva få välja vad de anser är konst?
"och jag är säker på att det finns de som anser det vara en form av konst"
Oja. Men de har fel. För DEM är det konst, men objektivt är det inte det.
"Varför håller det inte i praktiken att låta alla själva få välja vad de anser är konst?"
Fast det var ju inte vad jag sa. Klart alla själva får bestämma vad de vill kalla konst, vad de vill anse vara konst. De får kalla delfiner för fiskar också om de vill, det finns många som gör det. Men de har fel.
Så, vad är den rätta definitionen av konst då?
Jag har aldrig haft i syfte att säga vad konst är, bara vad det inte är.
Exakt, men vilken definition är det du stödjer dig på? Jag utgår ifrån att du inte menar att konst är definierat som det du säger är konst, eller hur?
