Därför är svarta är bättre än vita

Tidigare har jag skrivit om varför svarta i USA generellt sett har bättre tänder än vita. Jag tänkte ta och spinna vidare på det.

http://www.wallpaps.com/pictures/1152x864/Men__003622_.jpg

Bara 19% av USA består av svarta.
Logiskt sett borde till exempel NFL bestå av 19% svarta.
Men nej, NFL består av 65% svarta.

NFL är ett bra exempel eftersom det inte är en svart sport som basket, eller en vit sport som hockey. Tittar man på vilka det är som kammar hem medaljer för USA i OS står det även där klart att svarta står för långt mer än 19% av valörerna. Alla sprintgrenar ägs av svarta.

Varför är svarta i USA så fysiskt överlägsna vita?
Svaret är gener.

När man tog slavar från Afrika till USA förde man så klart bara över de allra största och starkaste. Det var begränsat utrymme på båten, och man ville inte ödsla plats på några andra än de allra finaste praktexemplaren av kvinnor och män.

Dessutom visste man att slavarna måste vara i topptrim för att ens överleva resan. Och självklart handlade det väldigt mycket om att man skulle kunna sälja dem för så mycket som möjligt hemma i USA. En musklig neger på 185cm var ju mer värd än en tanig sate på 165cm.

Sen söker sig nog unga svarta till sport mer än vita, eftersom de inte alltid har många alternativ. Det finns en anledning till varför Obama menar att man behöver få unga att förstå att de inte behöver vara basketspelare eller rappare för att nå framgång.

Svarta i USA har helt enkelt genetiskt mer muskelmassa och bättre fysik (och tänder) än vita på grund av att deras förfäder var Afrikas elit.


Prenumerera på bloggen


Kommentarer
Postat av: Kunta

En mycket intressant reflektion, som samtidigt besvarar den alltid lika återkommande frågan om varför svarta är så bedrövliga schackspelare.

Slavhandlarna värderade ju helt enkelt muskelmassa framför tankeförmåga.

2009-10-13 @ 13:22:28
URL: http://shortnecked.blogg.se/
Postat av: bleunt

Så muskler och hjärna är exklusiva från varandra? :p

2009-10-13 @ 13:32:02
URL: http://bleunt.blogg.se/
Postat av: Kunta

Ptja. Jag skulle vilja framhäva att jag naturligtvis talar om samma separation som gör att du inte får högre IQ genom att styrketräna.

2009-10-13 @ 14:21:50
URL: http://shortnecked.blogg.se/
Postat av: bleunt

Fast nu pratar vi ju genetik.

2009-10-13 @ 14:23:25
URL: http://bleunt.blogg.se/
Postat av: Henrik Petersson

Man tog företrädelsevis slavar från västra Afrika, där befolkningen är mer muskulös än på andra ställen i Afrika. Om du tittar på sprinters ser du att de bästa ofta kommer därifrån.



Urvalet handlade alltså inte bara om att man tog de bästa slavarna där man gick i land, utan även om var man gick i land.

2009-10-13 @ 14:30:11
Postat av: bleunt

Henrik: Det stämmer fint. Man tog de bästa av de bästa. I till exempel Somalia har man inte samma fysik. Sen handlar det en del om att till exempel Liberia efter slaveriet blev en fristad för föredetta slavar som ville återvända till Afrika.

2009-10-13 @ 14:33:11
URL: http://bleunt.blogg.se/
Postat av: Anonym

In the case of running/ track and field; blacks have a ligaments in their legs, in the knee region that makes their legs snap back quicker, where as white athletes still can be very fast, but in a way blacks have a slight advantage.

2009-10-13 @ 17:02:44
URL: http://www.aftonbladet.se
Postat av: Alex

Bra skrivet!

2009-10-13 @ 17:17:32
Postat av: Cirque

Jo, visst togs allra flest slavar från Västafrika. Men Östafrika ligger mycket längre bort, frågan är om de skulle ha rest hundratals mil extra, ens om människorna där var mer muskulösa... Och om jag minns rätt så var det mer motstånd bland invånarna i öst? För att inte tala om att det var andra länder som koloniserade där, det kan också ha med saken att göra...?

2009-10-13 @ 18:00:36
Postat av: Biologist

Hi bleunt. I just want to say that your knowledge about Biology/Genetic is somewhat poor. You say the reason black males have greater physical appearance is because of the selection made by man, 2-300 years ago. But you have to understand that a inheritance of a physical evolution requires more, much more, than 4-5 generations.

2009-10-13 @ 18:29:41
Postat av: bleunt

"But you have to understand that a inheritance of a physical evolution requires more, much more, than 4-5 generations."



I'm not talking about evolution. We're not breeding them to be stronger. We're not evolving them. It's their genetic heritage. They were already the strongers. Strong men and women are more likely to have strong children. Just like parents who both have big noses are More Likely to have children with big noses. It has nothing to do with evolution or natural selection.

2009-10-13 @ 21:43:03
URL: http://bleunt.blogg.se/
Postat av: bleunt

*strongest

2009-10-13 @ 21:45:45
URL: http://bleunt.blogg.se/
Postat av: Biologist

Then you have to understand that these people are not the same as they were 5 generations ago. And let's just skip the fact that it's most unlikely that two strong black people would have children for five generation in a row, for now. We know to little about their genotypes to be talking about this in the first place. Saying that strong people would have stronger children IS a part of evolution. I hope you realize this.

2009-10-13 @ 21:59:36
Postat av: bleunt

"And let's just skip the fact that it's most unlikely that two strong black people would have children for five generation in a row"



It's VERY likely if the entire country (USA) would consist only of the strong black people brought from Africa. I don't think you've even really read the text.



"Saying that strong people would have stronger children IS a part of evolution."



Natural selection would not really be a factor here. There's no reason to think African Americans are getting stronger by every generation, so it's not evolution.



I don't think you've read the text, or maybe you've ran it through some crappy translator. You seem to be foggy on what I'm actually saying.

2009-10-13 @ 23:10:06
URL: http://bleunt.blogg.se/
Postat av: Biologist

The translator you're referring to is my friend and he is fully capable of understanding what you're saying. Although I now realise that you have to little information about genetics. Please read about genotypes and understand the factors behind inheritance. The things you are talking about is basic and not accurate. Trust me on this one. I am not gonna answer anymore here. Everything will be clear when you have some more knowledge.



Marc.P

Ph.D Biology

2009-10-14 @ 16:40:46
Postat av: bleunt

Apparently your friend fucked up, since I have to explain myself and repeat what is said in the text.



Just the fact that you say I'm wrong without being able to explain why just goes to show you're way off. And maybe you realized that, and that's why you bail out.



Tommy.H

Ph.D Biology



2009-10-14 @ 18:36:15
URL: http://bleunt.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0