bleunt - för ditt eget bästa

En man och en kvinna kom överens om att ha hårt sex. S&M. Bondage. Kalla det vad ni vill. Hårt skulle det vara, det var båda överens om. Sedan hamnade mannen i rätten, för det hårda sexet. Som tur är friades han, eftersom kvinnan gått med på det. Ganska naturligt. Eller? Inte enligt Katarina Wennstam, som skriver en gnällig artikel om fallet.

Artikeln är precis sådan sörja som tyvärr ger feminismen ett dåligt rykte.
Katarina skriver bland annat:

"Mannen lyckades på en internetsajt få tag på en ung, trasig tjej med självskadebeteende och övertala henne att ställa upp på att vara hans sexslav."

Övertala henne? Det stod på hennes presentation att hon var ute efter just det. Och det var hon som skrev till mannen att hon ville ha en riktig Master, någon som inte fegar ur. Men det är väl bortom dig att tjejer kan ta sexuellt initiativ. Tjejer har ju inte sex frivilligt, utan är alltid övertalade offer.

"Efter mötet med den uppenbart störde mannen har kvinnan vårdats för både fysiska och psykiska skador och hon klarade inte ens av att delta under rättens förhandlingar."

Varför är mannen uppenbart störd? För att han gillar annat än vaniljsex i missionären under sju minuter i ett mörkt rum under täcket? Vem är du att döma andras sexuella preferenser på det viset? Vilka mer är uppenbart störda? Homosexuella? Fotfetishister? Folk som gillar golden showers?

"Vad är det som gör att samhället och rättsväsendet så ofta fastnar just i flickans påstådda samtycke att allt som sker efter att hon inlåtit sig på sex inte kan vara plågsamt, fel och även brottsligt?"

Påstådda samtycke? Det finns både mail och kontrakt! Att det skulle vara plågsamt var liksom vitsen.

"Försök se en fotbollssupporter placerad i en hundbur, piskad med rotting och med klämmor hängande från pungen. Men vadå? Han gillar ju smärta. Han är ju inne på det här med våld. Han tycker om hårda tag."

Ja. Hade han skrivit mail och sökt efter precis det, och dessutom skrivit kontrakt, vad är då problemet?

"Eller om vi hittar en ligamedlem söndersparkad till oigenkännlighet på en bakgata. Han ville slåss, hade bestämt träff. Han hade bara inte räknat med att hamna själv, få bakhuvudet inslaget med ett baseballträ och bröstkorgen sönderstampad."

Jomen visst, det är EXAKT samma sak! Ingen skillnad alls. För ligamedlemmar söker ju slagsmål på sajter, bestämmer tid och plats via mail, skriver kontrakt och njuter av att få basebollträn i huvudet och bröstkorgen sönderstampad.

"Har han gett sitt medgivande jag såg att han hade en svartgul halsduk när han gick in på en bar full med Djurgårdare." 

Den jämförelsen hade inte ens hållit om kvinnan i fråga hade blivit våldtagen för att hon bar sexiga kläder. Det funkar ännu mindre nu.

Om vi ska tillåta hårt sex, hur ska vi då försäkra oss om att båda parterna är med på akten? För om mail mellan parterna som visar medgivande, och ett konkrakt som visar medgivande inte är nog, då kan vi lika gärna förbjuda hårt sex. Vill vi verkligen ha staten i våra sovrum på det viset?

Om vi ska förbjuda kvinnor som gillar hårt sex från att ha det, bara för att de kanske inte alls gillar det, DÅ omyndigförklarar vi dem.

"Det är skillnad på våld och sexuellt våld."

Det är skillnad på att skada någon som inte vill bli skadad, och att skada någon som vill bli skadad. Men om du vill kan vi ju förbjuda folk från att ens ha möjlighet till att begå misstag. Förbjud allt sex som folk kan ångra!

Klicka här och ge fem minuter av din tid åt att läsa texten.

När det kommer till Sverigedemokraterna talas det mest om rasism och invandringspolitik. Med all rätt. Men det finns ju faktiskt annat också. Även om det är lite svårt att hitta nånstans där SD själva uttalar sig om saker som HBT-rättigheter eller kvinnors rätt till abort. Det är synd att SD aldrig konfronteras på fler fronter än invandringspolitiken.

Jag tänkte i alla fall gå igenom Sverigedemokraternas hemsida, och välja ut några av deras punkter som jag tycker är mest uppseendeväckande. Punkter som jag inte tycker man borde glömma faktiskt tillhör deras politiska agenda. Vissa saker kommer ni hålla med om. Andra punkter kommer ni sätta er emot. Här är en topplista över vad jag hittade:

 

#20 -- SD vill återinföra assimileringspolitiken i stället för integreringspolitiken. Svenska samhället ska inte anpassa sig efter invandrare. Trots detta skriver SD i sitt principprogram från 2005 att ”Vi avvisar försöken att anpassa människan efter storslagna utopier. Istället menar vi att politiken bör utformas utifrån hur människan är i verkligheten.”

 

#19 -- SD vill skärpa straffen för grova och upprepade brott, och fokusera mer på att straffa än att hjälpa. Trots att högre straff visat sig vara meningslöst för att minska brottslighet. Länder med stängare straff och mindre rehabilitering har inte lägre brottslighet – bara fullare fängelser och färre produktiva medborgare.

#18 -- SD vill begränsa rovdjursstammen till en nivå som inte hotar landsbyggdsbefolkningens trygghet – trots att ingen svensk attackerats av en varg på 200 år.

 

#17 -- SD säger NEJ till turkiskt EU-medlemskap.

 

#16 -- SD vill ha ett offentligt register över dömda pedofiler. I teorin låter det resonabelt. Men samtidigt innebär det att någon som dömts för innehav av tecknade barn i sexuella situationer kommer registreras tillsammans med riktiga förbrytare, på samma lista. Man vill även göra detsamma för våldtäktsmän.

 

#15 -- SD vill stoppa instegsjobb – det vill säga att asylsökande och invandrare med upphållstillstånd kan få en del  av lönen betald av staten för att uppmuntra arbetsgivare att anställa invandrare och på så sätt få in invandrare lättare i arbetslivet.

 

#14 -- ”I vårt Sverige känner medborgarna en kulturell samhörighet och därigenom en naturlig tillit till andra medborgare” – det vill säga: Bort med all kultur utom den svenska.

 

#13 -- SD vill rusta upp den svenska militären och återinföra allmän värnplikt.

 

#12 -- SD vill sätta stopp för "islamiseringen av Sverige". Fråga mig inte.

 

#11 -- SD vill slopa den skattefinansierade genuspedagogiken i skolor.

 

#10 -- SD vill avsluta all statligt finansierad modersmålsundervisning i svenska skolor, trots att all undersökning visar att barn mår bra av att lära sig sitt modersmål och därmed få en stärkt kulturell identitet.

 

#09 -- SD vill kunna döma brottslingar till livstids fängelse på riktigt, tills fången avlider – alltså brottslingar som inte anses vara psykiskt sjuka. Utan möjlighet till benådning.

 

#08 -- Förbud mot heltäckande slöjor på allmänna platser.

 

#07 -- SD vill avveckla skattefinansierat stöd för kulturyttringar vars primära syfte är att chockera, uppröra eller provocera.

 

#06 -- SD vill införa svenska som det enda tillåtna samtalsspråket i svenska skolor, med undantag för språklektioner.

 

#05 -- SD vill sänka straffmyndighetsåldern till 12 år.

 

#04 -- SD vill kunna fresta medborgare att begå brott, så att de kan gripas. Till exempel kan polisen tillåtas att uppmana en narkotikaberoende man att köpa narkotika, och tjata på honom om han vägrar. Och om han gör det till slut arresteras han. Är polisen till för att förhindra brott, eller att uppmana till dem? Nästa steg är att arrestera folk för tankebrott?

 

I de sista punkterna tänkte jag låta Sverigedemokraterna tala för sig själva, och helt enkelt bara citera dem från deras principprogram som sammanställdes 2005 och fortfarande gäller.

#03 -- ”Förhållandet mellan man och kvinna, och deras barn, är den nödvändiga förutsättningen för harmoniska samhällsförhållanden. Familjen är samhällets innersta kärna och själva förutsättningen för den mänskliga fortplantningen, vilken överallt utgör grunden för respektive nations fortlevnad.”

”Män och kvinnor är inte skapade likadana och kan därför i olika sammanhang ta olika utgångspunkter och göra olika saker på olika sätt. Män och kvinnor kompletterar varandra, och därför är också alla barns rätt till en mor och en far av väsentlig betydelse.”

 

#02 -- ”Den nationalistiska principen bygger på idén om nationalstaten, att statens territoriella gränser ska överensstämma med de befolkningsmässiga gränserna. I sin ideala form är alltså ett sådant samhälle befolkningsmässigt homogent.”

 

”Ett uttalat mål att skapa ett pluralistiskt samhälle har medfört ett allvarligt hot mot den svenska nationen och dess homogena sammansättning. Det råder ingen tvekan om att en sådan politik utgör en elakartad kränkning av den nationalistiska principen.”

 

#01 -- ”Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen.”

 

 

Kalle Balik är ju bra på att göra skitroliga inlägg om hur SD:s väljare är dumma i huvudet. Jag tycker han borde skaffa en blogg bara för det, och uppdatera den en gång i timmen. Jag tänker inte stjäla den idén. I stället tänker jag göra ungefär samma sak, fast med partiets allra smartaste hjärnor. Det vill säga, de 20 som nu fått plats i riksdagen. Det kommer inte bli lika roligt, eftersom de här människorna inte är efterblivna enligt lag och faktiskt kan vara sina egna förmyndare. Det är egentligen inte menat som humor. Men eftersom det här är partiets absoluta elit, så är det ändå lite kul.

"– Vi ser med oro på den framväxt islam har i Sverige precis som vi såg med oro på den framväxt nazismen och kommunism hade. Vi vill ha ett västerländskt fritt samhälle." - Kenth Ekeroth

Jag är inget fan av religion. Jag anser att religion gör mer skada än nytta, och håller med Sam Harris om att de moderata utövarna på sätt och vis validerar extremisterna. Men att jämföra Islam med nazism sådär rakt av känns faktiskt väldigt avslöjande.

Och när Kenth säger "fritt samhälle" menar han såklart alla friheter.
Utom religionsfrihet.
Och utom friheten för homosexuella att till exempel gifta sig eller adoptera.
Och utom friheten att få röka en vanlig planta i sitt eget hem.
Ja, nästan all frihet utom några områden där vi inte ska ha någon frihet.

"– Det ska ske på frivillig basis med kraftigt höjda återvändarbidrag, men vi ska också se till att de känner att de inte kan leva som i sina hemländer här i Sverige." - Kenth Ekeroth

Är det inte därför de flydde hit till Sverige, för att de inte villa leva som man lever i deras hemländer? Det är ju knappast talibanerna som flyr hit till Sverige.

"– Om man tror på islam och följer islam fullt ut – då kan man inte vara svensk." - Kenth Ekeroth

Om man däremot tror på kristendomen och följer kristendomen fullt ut -- med andra ord är en kristen fundamentalist -- då kan man mycket väl vara svensk. Jag menar, vi stenar ju bögar varje dag här i Sverige. Och vi äter aldrig någonsin kräftor, eftersom det står i bibeln att förtärandet av skaldjur är en styggelse mot gud. Faktum är att alla religiösa fundamentalister passar utmärkt in i det svenska samhället. Alla utom muslimer.

"– Min hjärtefråga är att få ner missbruket som är kopplad till kriminaliteten." - Margaretha Sandstedt

Men allt det andra missbruket får gärna frodas. Så länge det inte är kopplat till kriminaliteten. Kanske blir lite svårt när det är missbruket i sig som är kriminaliteten, men det betyder kanske att hon vill legaliiiize it.

Först kändes jag irritation när jag läste att Sverigedemokraternas hemsida haxats. Jag gillar inte att man haxar deras sajter och kastar ägg under deras möten. Inte bara för att det underminerar demokratin, utan även för att det gör SD till martyrer.

Men så såg jag haxen, och kunde inte känna annat än kärlek.

EDIT: Även SDkuriren.se är haxad. Sverigedemokraterna.se är dock uppe igen, typ.

Minns ni den gamla såpan Vänner och fiender som brukade gå på Kanal 5 under 90-talet? Det är den enda svenska såpan jag någonsin kollat på, eftersom lillesyrran kollade. Det dök upp en tråd om svenska såpor på Loading.se, och då fick det mig att minnas Vänner och fiender. Eller Vänner >< Fiender, som det skrevs.

Och då mindes jag den enda vettiga karaktären i hela såpan -- Jörgen. Jag googlade Jörgen + Vänner och fiender, och kom fram till den här sidan. Där kan man läsa följande om Jörgen:

Karaktär: Jörgen är en fullfjädrad psykopat. Han har ingen som helst kontakt med sina känslor. Varje känsloreaktion är först rationellt utvald och övervägd, sedan framspelad och sist slutligen upplevd, i en sorts självsuggererande återkoppling. En robot som spelar känslor den sedan själv tror på. Jörgen besitter ingen som helst empati, inlevelseförmåga.

Självbild: Värdelös och oälskad. Jörgen känner ett stort självförakt, som han till varje pris måste dölja. Han gör sitt bästa för att ta hand om sina behov, ingen annan gör ju det åt honom. Mer än någonting annat vill Jörgen egentligen ha en familj.

Stjärntecken: Stenbock.


Jörgen. <3



Man kan även läsa att:
"På gymnasiet började Jörgen uppvakta Niklas syster Pernilla. De blev tillsammans, förlovade sig och gifte sig några år senare. Han ville skaffa barn, det ville inte hon. Och trots att han älskade Pernilla så blev han bara så förbannad att han var tvungen att klippa till henne ibland."

Det är Jörgen, det. Sveriges skönaste såpakaraktär, med möjlig konkurrens från Joker i Rederiet.

Angående att eventuellt stänga ute SD om de nu väljs till riksdagen på demokratisk väg. Jag är kluven inför det. De större partierna ska inte kunna förtrycka minoritetspartierna på så vis. Inte när dessa minoritetspartier blivit demokratiskt valda av en väsentlig procent av landets befolkning.

Å andra sidan står SD för mycket som får mig att känna att demokrati inte trumfar allt. Ett exempel är när man röstade ja på Prop 8 i Kalifornien förra året, och homosexuella fråntogs rätten att ingå äktenskap. Där är ett tillfälle då man inte ska respektera folkets vilja. Människors rättigheter och lika värde i samhället är nämligen inget man ska lämna åt demokratin.

Så jag är kluven. Och jag är inte van att vara kluven.

Från en kommentar på Soran Ismails YouTube-kanal:

"Jag tänker inte ens kolla på dina filmer för man vet i förväg vad du kommer säga, talk about a broken record, alltid samma pk-flosker 'man ska inte dra alla över en kam', 'alla människor är lika mycket värda', 'mänskliga rättigheter' och nu har jag läst andras kommentarer och du har tydligen en massa personangrepp mot Åkesson också, vilket bara gör saken än mer pinsam..."

Den kommentaren fick mig inte att tänka på varför personen vägrar använda punkt. Det fick mig heller inte att tänka på hur han tycker prat om jämställdhet och mänskliga rättigheter är pinsamt. Inte heller fick det mig att vilja att någon tog och frågade Jimmie Åkesson varför han tror Sverigedemokraterna lockar fler rasister än något annat parti. Jag säger inte att alla som röstar SD är rasister, men att vi hör fler rasister från SD-anhängarna än något annat parti. Om man inte räknar vänsterns SVENSKFIENTLIGHET, såklart. Och slutligen tänkte jag inte på hur personen väljer att isolera sig själv från andra åsikter.

Nej, det jag kom att tänka på är att det var jävligt längesen vi såg roliga kommentarer från sverigedemokrater på Jättestorapistoler.

Svara på 50 frågor om du är osäker på vilka du vill rösta på.
Man ska ju inte gå helt efter såna här undersökningar, men om du velar kan det hjälpa.

Jag får massa post från Försvarsmakten hela tiden.
Börjar ledsna lite nu. Sluta spamma mig, ffs!

- Hej, Tommy Håkansson! Kom och kriga!

- Nej, tack.

- Vi lovar att du får skjuta bruna människor i andra länder!

- Jag vill inte duscha med andra män. Det känns lite gay.

75% av Aftonbladets läsare tror att hårdare straff reducerar brottslighet. Det är bullshit. Det är ett väldigt simpelt sätt att tänka. Typiskt en sån där sak som verkar självklar så länge man inte tänker på det. Det enda det resulterar i är fler fångar som slukar skattepengar. Kanske skulle det bli färre som plankade om det var 10 000kr på att planka. Visst. Men allvarliga brott minskar inte för att man höjer straffet. 5 år i fängelse eller 8 år i fängelse gör ingen väsentlig skillnad. Det är bara att se på länder med hårdare straff än vi har i Sverige, och jämföra brottsstatistiken. USA har dödsstraff för mord. Sker det väsentligt färre mord där än här? Nej. Skulle dödsstraffets avveckling åstadkomma en brottsvåg av mord i USA? Knappast.

Förresten, jag tyckte det här var roligt:

Angående det här.
Det är lätt att bli upprörd över sånt där. Trots att det faktiskt, egentligen, inte är sånt där vi ska bli mest upprörda över. Men sex hundvalpar som kastas i en å är mycket lättare att förstå, och därför väcker det mycket större känslor än saker som egentligen är värre. Och jag är inte bättre. Jag blir också mer upprörd över sånt där. Trots att jag vet att det är irrationellt.

Michael Bay blev också upprörd. Och lovade $50 000 till den som kunde ge information som ledde till gripandet av tjejen. Om det blev något med det vet jag inte. Men nu är ju hundvalparna räddade. Av en gammal tant. Som inte är en psykopat. Ja, för när man kastar hundvalpa i vattnet sådär kan jag inte låta bli att tro att något saknas i huvudet. Något ämne, någon obalans. Någon spärr som inte finns där.

Tanten säger i alla fall att "de är friska och glada. Mitt problem är att de behöver minst tre liter mjölk om dagen och jag lever bara på min lilla pension, men jag har inte hjärta att överge dem". För mig verkar det uppenbart. Michael Bay måste ge tanten $50 000. Det vill jag läsa om nästa vecka.

Från 1975 (för att inte nämna kläderna, och den lilla pojken):

 

Från 1955 (moonwalk på slutet):

Frukt plockas för tidigt.
90% av all frukt i affärerna är inte ännu mogen.
Det är sällan det finns fler än två mogna honungsmeloner.

Det är mitt allra största i-landsproblem.
Sluta stressa ut frukterna till konsumenterna. Sluta sälja gröna bananer. Sluta sälja stenhårda persikor. Sluta sälja meloner som är 33% kärnor. GAH! Var i Gävle kan jag få tag på RIKTIG frukt, som är mogen?!