Recensenter tvingas försvara GTA IV i media

Man pratade GTA IV på både SVT och TV4 alldeles nyss. Båda kanalerna hade även en varsin recensent på plats för att hylla spelet. TV4 var först ut 07:40. Recensenten från Aftonbladet undvek uppenbarligen att lägga fokus på våldet och pratade i stället om story och detaljrikedom. Den blonda kvinnan bestämde sig efter bara ett par minuter för att konfrontera och ställde en direkt fråga om våldet i spelet och kombinerat med den realistiska grafiken beskrev hon det som "läbbigt".
Recensenten höll med, spelet har ett upplägg som kretsar kring det kriminella, men påstod att det är att jämföra med film. Blondinens manliga kollega hoppade in och menade att man inte kan jämföra med film, eftersom man i TV-spel själv utför handlingarna medan man i film är passiv åskådare. Tydligen är det mer acceptabelt att ett medium som inte är interaktivt innehåller våld.

07:50, jag knäpper över till SVT.
Samma gamla recensent som alltid. Vet inte om jag gillar honom.
Han kör samma taktik som TV4-recensenten från Aftonbladet. Undviker att hänvisa direkt till våldet, utan håller sig mer till story och stadens detaljrikedom. Kvinnan han pratar med bestämmer sig likt TV4-blondinen att efter bara ett par minuter konfrontera våldet. Recensenten drar paralleller till att se på Scarface. Han tar också upp Spitzer-skandalen, och avbryts av kvinnan med ett surt "ja, men det var Han det...". Recensenten sätter sitt betyg, inslaget är slut.

Och än en gång har en spelrecensent fått försvara ett spel och rättfärdiga våldsinslag i en kriminell story på ett sätt jag aldrig någonsin sett en filmrecensent bli tvingad att göra.

Är det verkligen som TV4-blondinens kollega menar, att det är det interaktiva som gör att kritiken riktas mot spel men inte mot film? Eller är det helt enkelt bara så att spel fortfarande ses som en underhållningsform för barn och ungdomar? Vad tror du?

Kommentarer
Postat av: Mannen

Man får väl ta i beaktning att tv-spelandet rot inte planterades förens 72. Och att det skulle dröja drygt ett decennium innan det faktiskt blev populärkultur.



Så vi lär nog få hålla i våra hästar tills 20-talisterna pensionerats.

Först där nånstans lär väl tv-spelandet bli lika okontroversiellt och oskyldigt som dagens brädspel.



2008-07-19 @ 09:10:49
Postat av: Aaaaa!

Alla som har sett scarface knarkar och alla som spelat GTA är massmördare. Är inte det ett faktum? :)



Frågan är ju om man är mer eller mindre farlig om man är "tha man with the plan" bakom ett bankrån än om man genomför det. Är man bara killen med planen är man ju inte med i banken, och då är man ju oskyldig eller? Ibland blir man mörkrädd.



Föresten, alla som har sett peter pan är väll trippade konstant, alla vet ju att älvor inte finns...

2009-01-23 @ 06:38:42
Postat av: Georg Hendrix

Folk som agerar enligt ett tv-spel eller film t.ex. gå in på sin skola med uzi och skjuter så många som möjligt eller slår folk på stan är det något fel i huvudet på. Om de tar inspiration av GTA, Chuck Norris, Matrix eller Duke Nukem spelar absolut ingen roll. Hade någon av de inte funnits hade de valt nästa sak att imitera. Hade inga spel eller filmer funnits hade de gjort något annat hemskt. Det är något väsentligt djupare fel än att titta på en film eller spelat ett spel.



Visst är det en själv som agerar i spelet, men bara för att barn leker krig och skriker "bang bang" betyder väl inte att alla de ska ut i krig och skjuta oskyldigt folk?



Jag var den första i min umgängeskrets som började spela GTA 1 på DEMO för mer än 10 år sedan och har fortsatt spela serien sedan dess... jag har aldrig fått minsta behov av att agera efter det.

2010-07-04 @ 12:58:40
URL: http://georg.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0