bleunt - för ditt eget bästa

De små reklamsnuttarna för Friends. Den första, där en pojke dränks i svarta hårda elaka ord. Men till slut får han ett rött och fint Hej med sig hem. Och nu den andra reklamfilmen, där en flicka går och sjunger i korridorerna klädd i en svart skjorta.

Det som stör mig lite är att båda ungarna är skitsöta. Den lilla killen är skitsöt, och den lilla tjejen är skitsöt. Visst, söta killar och tjejer blir också mobbade. Men kom igen nu, hur ser mobbade ungdomar oftast ut? Ja, inte är de söta och snygga iaf. När ska Friends våga ha en tjock, finnig och ful tonåring som är representativ för hur de flesta mobboffer ser ut och känner sig?

Nej till söta och snygga "mobboffer" i Friends reklamfilmer.
Visst, det kan på ett sätt få mobboffer att känna sig vackra. Eller?
Eller så resulterar det i att utsatta ungdomar inte kan identifiera sig med reklamfilmen.

Fler fula barn i Friends reklamklipp!

Vad sägs om att kanske mötas halvvägs?

Jag skrev tidigare en blogg om hur man borde vara för polygami om man är för homoäktenskap. Polygami är ett argument som används mot homoäktenskap. Men nu är jag lite ställd, när jag hörde Rick Warren jämföra homoäktenskap med giftemål mellan syskon. Om man tillåter homoäktenskap måste man även tillåta äktenskap mellan syskon.

Finns det något argument för att förbjuda giftemål mellan två vuxna syskon? Eventuell avkomma blir förmodligen missbildad både fysiskt och mentalt, såklart. Men egentligen har barn inte nödvändigtvis något med giftemål att göra. Förespråkar man homoäktenskap måste man inte bara förespråka polygami, utan även giftemål mellan syskon.

Och där känner jag mig splittrad. Mitt huvud vill inte godkänna giftemål mellan syskon. Samtidigt är det svårt att komma på riktiga och starka argument mot det som samtidigt inte kan användas mot homoäktenskap. Lite hjälp, någon?

Här kommer ett sånt där sällsynt inlägg om mig själv.
I tisdags jobbade jag. Det gick inte bra, jag hade en svacka. Efter 30 minuter hade jag inte sålt något alls. 30 minuter är vanligtvis ingenting eftersom det förväntade säljsnittet ligger på 1 såld i timmen, så jag vet inte varför man drog in oss som inte sålt något till konferensen. Men det gjorde man, och försökte coacha oss. Jag gillar inte att bli indragen där. Jag har inte sålt sämre än över snittet på tre månader. Jag säljer alltid över snittet, så jag vet inte varför de oroar sig efter bara 30 minuter.

Coachen frågade om någon här inne går på provision. Jag svarade att det gör jag. Han sa att ja, då är det ju för din egen skull du ska sälja också. Vid det här laget är jag inte direkt irriterad, men ändå sugen på att komma bort därifrån i stället för att behöva slösa tid på saker jag redan vet. Med händerna bakom mitt tillbakalutande huvud ger jag den lite irriterade och kanske lite kaxiga kommentaren att jag inte är ett dugg orolig, för jag ska garanterat sälja minst 5 stycken ikväll. Alltså ett över det förväntade snittet.

När jag lämnade konferensrummet hade jag tre timmar på mig att sälja 5 stycken, eller äta upp mina kaxiga ord. En timme senare hade jag bara sålt 1. Nu hade jag mindre än två timmar på mig att sälja 4 stycken för att uppfylla min profetia, alltså mer än 100% över snittkapaciteten. Två timmar senare var kvällen slut, och jag satt där med 7 sålda.

Berättelsens sensmoral? Inte vet jag. Men det var skönt att inte behöva äta upp mina ord, för coachen höll koll på mig den kvällen för att se om jag verkligen kunde leva upp till mitt självsäkra löfte. Och när jag äntligen kunde säga att jag sålt över fem lade jag också till ett "men du tvivlade inte på mig för en sekund", och ett leende. 

Angående skokastaren som slängde sina skor mot Bush.
Senare i samma presskonferens försökte Bush vända på situationen till sin fördel genom att påpeka att det här är ett tecken på att yttrandefrihet tagit sig till Irak. Hans poäng var att det är positivt att invånare känner att de kan yttra sitt missnöje gentemot makten och ledarna. Det är Bush sätt att påpeka att man bringat frihet och demokrati till ett tidigare förtryckt land.

Det ironiska med det hela är dock att skokastaren nu sitter i fängelse...

Vissa säger det andra tänker.
Vissa gör det andra drömmer om.



Kudos till Bush dock, han var riktigt snabb.
Typ Keanu Reeves-snabb, Matrix style.

Ikväll är det final i Idol. Jag har försökt följa lite smått i allmänbildande syfte. Alice och Kevin är i final. Alice är tydligen från Gävle, om jag fattat rätt. Kevin kommer vinna. Om man vill kalla det att "vinna". Mönstret är nämligen tydligt. Den som vinner floppar kommersiellt. Tvåan är den det går bättre för. Exempel:

Daniel vann över Darin.
Darin sålde mer.

Marcus vann över Erik.
Erik sålde mer.

Marie vann över Amanda.
Amanda sålde mer.

Den enda vinnaren som kanske sålt mer än tvåan är Agnes.
Men är det verkligen säkert att Agnes sålt mer än Sebastian? Jag vet inte. Kanske inte.

Så om Alice vill lyckas kommersiellt ska hon komma tvåa ikväll.

(Haha! Jag skrev en Idol-blogg! Helt sjukt!) 

Lite mer angående debatten om homoäktenskap i USA. För ett par dagar sedan var Mike Huckabee hos Jon Stewart. De diskuterade homoäktenskap. Jag gillar Huckabee, konstigt nog. Han är ultrakristen, konservativ republikan. Men han lyckas ändå vara vettig inom alla gråzoner. Han är nog den vettigaste ultrakristna konservativa republikanen jag vet, kanske den enda vettiga också.

Huckabee drog jämförelsen att om man tillåter att omdefiniera äktenskap för homosexuellas skull, måste man även omdefiniera äktenskap för till exempel polygamister. Det är ett argument som går hem, efter som polygami är något alla (till och med liberala demokrater) vet är fel. Men, är det verkligen fel med polygami? Varför? Jag säger tillåt homoäktenskap, och tillåt polygami.

Jag ställde frågan i en kommentar på YouTube (där jag såg klippet), och fick svaret att polygami är dåligt för att det normalt (?) innebär misshandel och maktregler som är vridna för att gynna män. Om personen talade om mental eller fysisk misshandel vet jag inte, men i vilket fall som helst tycker jag inte det håller.

För det första vet jag inte varför han använder ordet "normalt". Menar han vanligtvis? Och vad utgår han ifrån? Mormoner? Jag garanterar att maktkonstruktionen och "misshandeln" han pratar om inte har att göra med polygamin i sig, utan i så fall med den sociala strukturen i samhällena som tillåter det.

Han gick till och med så långt att jämföra det med incest, och det tycker jag är otroligt långsökt och fel. Om två vuxna män vill gifta sig med en kvinna ser jag ingen anledning att förbjuda dem. Om vi förbjuder något pga vad som kan hända måste vi även förbjuda alkohol, pga vad folk som är berusade kan göra. Vi måste även förbjuda alla män som misshandlat sin fru att vara gifta med henne, och någonsin gifta sig igen. Samma sak gäller för de som vill skaffa barn. Ja, ni förstår jämförelsen.

Jag ser ingen anledning att förbjuda polygami. Gör du?

The Voice. Tre av Sveriges allra vitaste människor spelar hiphop och RnB.

Och att de kallar tv- och datorspel för "dataspel" kan jag tåla.
Det är ju spel uppgjort av data, även om de inte menar det så utan helt enkelt säger fel.
Men ja, det kan jag väl tåla.

Men när Josefine Crafoord kallar datorer för "datamaskiner" kan jag inte låta bli att irriteras. 

Jag såg på en video med Penn Jillette, jag följer hans vlog på YouTube. Han pratade om hur han har svårt att respektera kristna som inte försöker konvertera ateister och anhängare av andra religioner. Han menar att om man verkligen tror att de som inte tror på den kristna guden och Jesus kommer brinna i helvetet, borde man inte avstå att rädda dem för att det blir dålig stämning och socialt pinsamt. Så att säga.

Han jämför det med en lastbil.
Om han är övertygad att en lastbil kommer mot någon, och den personen vägrar tro honom och vägrar lyssna på hans varningar, kommer en punkt då han tacklar undan den personen ur lastbilens väg. På samma sätt måste kristna och anhängare av andra religioner "tackla" oss undan helvetet, och in i den säkra tron på Gud, hur mycket vi än må tvivla och be dem att inte göra det. För om de verkligen, verkligen tror på himmel och helvete är de skyldiga oss den hjälpen.

Jag svarade på Penns vlog med en kommentar:

If you can't see the truck, and you can't hear the truck, and we're not standing on a high-way - please don't tackle me, Penn.

Jack Black, John C. Riley och vad han som spelar Barney i "How I Met Your Mother" nu heter, har gjort en fem minuter lång musikal tillsammans med regissören av Haispray. Musikalen handlar om Prop 8, som det varit en hel del debatt om i USA (jag har skrivit om det i tidigare inlägg), och är gjort helt och hållet i utbildande (och underhållande) syfte.

Det är alltså inget man betalat kändisarna för att vara med i, och inget som är tänkt att dra in pengar. Man gjorde den för att informera allmänheten om Prop 8, som förbjuder homosexuella att gifta sig. Jag sökte upp klippet på YouTube, och lade till den som en av mina favoriter. Men när jag senare skulle titta på den fick jag ett meddelande som talade om för mig att klippet tagits bort från YouTube pga copyright claims.

Fuck. You. Klippet kunde spridas till hundratuseltals, kanske miljontals människor via YouTube. Budskapet kunde nå så många. Men neeeej, man måste se det på DERAS hemsida. Jag blir arg. Herregud, är det viktigare vilka som får credit än vilka och hur många som ser det? Då är något fel.

Kravaller i Grekland, för att en 15-åring blev ihjälsjkuten av polis (vad pojken gjorde vet jag inte, någon som hört?). 
EDIT: Sex ungdomar ska ha kastat sten mot poliser. När en av dem försökte kasta en bensinbomb mot poliserna blev han skjuten i magen. Låter som nödvärn i mina öron, jag skulle inte heller bli attackerad av sten och bensinbomber. Skulle polisen ha skjutit? Såklart inte, fast nu vet jag inte hur i direkt fara han var. Men det är lite svårare att tycka synd om den döde pojke nu. 

Maskerade ungdomar slänger molotovs och sten på poliser. Maskerade ungdomar förstör skyltfönster, butiker, byggnader, allmän egendom och andra människors hem. Maskerade ungdomar låtsas vara arga för att ha en ursäkt.

För det är vad det är, en ursäkt att få kasta sten på polis och slå sönder saker. Kom igen, tror du verkligen alla dessa ungdomar på riktigt är så oberhärskat ursinniga att de inte kan hålla sig från att starta våldsamma kravaller? Verkligen? Tror du verkligen de bryr sig om den 15-åriga okända ungen de inte ens kände? Klart de inte gör, klart de inte bryr sig ett skit om honom. Men de hatar polisen, som så många stackars ungdomar gör. För polisen är en auktoritet som förstör det roliga. Så de använder den döde pojken som en ursäkt för att smasha lite saker och agera våldsamt mot polis.

Om det verkligen är den döda 15-åringen de är så förbannade över att de inte kan behärska sig, varför är var de då inte redan innan skjutningen lika förbannade över allt annat här i världen? Var var alla kravaller pga folkmord i Rwanda och Darfur? Varför beter sig ungdomarna som att det här är det första som är värt att bli arg över som hänt i världen i så fall?

För att det var inte deras polis som slaktade hela byar i Afrika, och därför gick det inte att använda som en ursäkt till kravaller. De är inte arga på riktigt, de vill bara förstöra saker och kasta sten. Och när de är nöjda går de tillbaka till att inte bry sig om allt de inte kan använda som ursäkt.  

Eller så kanske det är så att vi bara bryr oss om oss själva, och vår direkta närhet.
Och det är ju faktiskt ännu mer nedslående. Kom igen nu, Grekland. Får jag se lite kravaller av andra skäl.

Bråka aldrig med häxan. Gör det bara inte. Någonsin.
Jag vet att vissa av er tror ni kan göra det. Men det kan ni inte.

Och gör ni det ändå, ja då får ni stå för konsekvenserna själva.
För jag springer därifrån. Fort, och direkt. Eminem också, tydligen.








PS.
Eminem talade egentligen inte om häxan i Left 4 Dead, utan hade där en drogrelaterad psykos. Men det är ändå sant det han säger, och ni ska lyssna på vad han säger och agera därefter.

Det kommer ett spel vid namn Ready to Rumble Revolution till Wii.
Jag såg en av karaktärerna, och genast tänkte jag på...



Och eftersom karaktären i spelet heter "Syphon Cruel" känns det bara mer som om han är baserad på Simon Cowell.

sabrin säger (17:33):
uppdatera din blogg nån jävla gång

Okej då!

Jag kan förstå bögar och flator. Eller ja, jag kan förstå runt hälften av dem iaf. Jag förstår till exempel hur en butch flata är attraherad av feminina kvinnor, eftersom jag attraheras av samma sak. Jag kan även förstå bögar. Jag förstår hur man kan finna vissa män attraktiva. Jag tycker själv män som Dave Grohl, Nick Cave och Benicio Del Toro är snygga.

Vad jag däremot inte förstår är homosexuella män som är attraherade av feminina män, och lesbiska som attraheras av maskulina kvinnor. Vad är poängen? Om jag var bög skulle jag såklart vara ute efter manliga män. Är det män jag vill ha så ska jag fanimej ha en man också, inte en kvinna med kuk. Finns det två sorters homosexuella? En sort som är ute efter beteende och de personliga egenskaperna hos ens eget kön, och en sort som mer är ute efter de fysiska attributen? Är det bara vaginan man vill undvika eller penisen man vill ha när man väljer en fjollig bög till partner?

Är man mer bög om man är ute efter en manlig man än om man är ute efter en man som beter sig som en kvinna? Jadu, det är såna här djupa frågor som kan få mig att ligga vaken om nätterna. ;) Bara för att man är liberal betyder inte att man förstår.