Muslimerna tar över Europa
Jag gillar inte religion. Jag gillar inte kristendom, judendom, islam, hinduism, buddhism etc. Jag ogillar dem alla lika mycket. Däremot gillar jag rätten att utöva religionen, så länge det inte inkräktar på andras liv och rättigheter. En annan person som inte heller gillar religion är Bill Maher. Jag gillar Bill Maher, och uppskattade hans film Religioulus. Jag gillar även hans show, Real Time, där han varje fredag pratar politik med fyra gäster.
I gårdagens avsnitt av Real Time berättade Bill Maher att det just nu populäraste namnet i Storbritannien är Muhammed. Fler nyfödda barn får namnet Muhammed än något annat namn. Bill Maher sa att det skrämde honom, och att han inte ville se islam ta över västvärlden. Bill, jag vet att du egentligen är en smart människa med bra åsikter. Men även smarta människor säger korkade saker ibland. Och det där var sannerligen korkat.
För det första behöver vi bara vara rädda om alla dessa Muhammed-barn har fundamentalistföräldrar, och själva kommer bli muslimska fundamentalister när de växer upp. Jag tvivlar på att så är fallet. De flesta är nog ganska moderata muslimer. Varför anta att de är fundamentalister? Varför vara rädd för moderata muslimer?
För det andra borde man väl i så fall vara lika rädd när det populäraste namnet är kristet. Föräldrar som döper sitt barn till Thomas behöver inte vara fundamentalistiska kristna. De behöver inte ens vara troende. Samma sak gäller Mohammed. Det är lika mycket kultur som religion. Kanske till och med mer kultur.
För det tredje så heter ju varenda jävla muslim Muhammed. Och heter de inte Muhammed så heter de någon variation av namnet, som Mohammed eller Muhammad och så vidare. Känner du en manlig muslim? Fråga honom om han heter Muhammed i andranamn, eller om hans pappa eller bror gör det. Att det är Storbritanniens vanligaste namn säger snarare något om namnets populäritet än antalet fundamentalistiska muslimer där.
Och för det fjärde så har Muhammed varit världens populäraste namn ganska länge nu, med det kristna Maria på andraplats. Så om muslimer kommer ta över Europa för att Muhammed just nu är Storbritanniens populäraste namn att döpa bäbisar till, innebär inte det i så fall att muslimer redan borde tagit över hela världen eftersom Muhammed sedan länge varit planetens vanligaste namn?
För senast jag kollade var det fortfarande mestadels gamla, rika, vita män med kristna namn som styrde världen.
I gårdagens avsnitt av Real Time berättade Bill Maher att det just nu populäraste namnet i Storbritannien är Muhammed. Fler nyfödda barn får namnet Muhammed än något annat namn. Bill Maher sa att det skrämde honom, och att han inte ville se islam ta över västvärlden. Bill, jag vet att du egentligen är en smart människa med bra åsikter. Men även smarta människor säger korkade saker ibland. Och det där var sannerligen korkat.
För det första behöver vi bara vara rädda om alla dessa Muhammed-barn har fundamentalistföräldrar, och själva kommer bli muslimska fundamentalister när de växer upp. Jag tvivlar på att så är fallet. De flesta är nog ganska moderata muslimer. Varför anta att de är fundamentalister? Varför vara rädd för moderata muslimer?
För det andra borde man väl i så fall vara lika rädd när det populäraste namnet är kristet. Föräldrar som döper sitt barn till Thomas behöver inte vara fundamentalistiska kristna. De behöver inte ens vara troende. Samma sak gäller Mohammed. Det är lika mycket kultur som religion. Kanske till och med mer kultur.
För det tredje så heter ju varenda jävla muslim Muhammed. Och heter de inte Muhammed så heter de någon variation av namnet, som Mohammed eller Muhammad och så vidare. Känner du en manlig muslim? Fråga honom om han heter Muhammed i andranamn, eller om hans pappa eller bror gör det. Att det är Storbritanniens vanligaste namn säger snarare något om namnets populäritet än antalet fundamentalistiska muslimer där.
Och för det fjärde så har Muhammed varit världens populäraste namn ganska länge nu, med det kristna Maria på andraplats. Så om muslimer kommer ta över Europa för att Muhammed just nu är Storbritanniens populäraste namn att döpa bäbisar till, innebär inte det i så fall att muslimer redan borde tagit över hela världen eftersom Muhammed sedan länge varit planetens vanligaste namn?
För senast jag kollade var det fortfarande mestadels gamla, rika, vita män med kristna namn som styrde världen.
DUCKA!!
Fredag eftermiddag är segt. Därför blir det lite extra svårt att hålla sig från att skrika "DUCKA!!" varje gång man kommer till en Malmö-kund med utländskt namn.
Bög tror Onion News är på riktigt
Minns ni Shire? Han var den där bögen som hostade några program på MTV ett tag under början av 00-talet. Jag gillar Shire. Han är snygg, rolig och jättegay. Men han är även ganska korkad, och i sin blogg skriver han om mordförsöket på Obama. Klippet han länkar till som källa? Onion News. Priceless. :) Välkommen till internet, Shire!
Lady Gaga är vår tids viktigaste artist
I ett internetforum år 2010, i en tråd om Lady Gaga:
Samma inlägg i ett parallellt universum,
där internet som vi känner det existerade redan år 1992:
Om man kallar Lady Gaga för "vår tids viktigaste artist", kan jag bara anta att man
med "vår tid" menar 2009 - 2010. Kanske borde man vänta med såna uttalanden
tills hon varit populär mer än 18 månader i alla fall.
Samma inlägg i ett parallellt universum,
där internet som vi känner det existerade redan år 1992:
Om man kallar Lady Gaga för "vår tids viktigaste artist", kan jag bara anta att man
med "vår tid" menar 2009 - 2010. Kanske borde man vänta med såna uttalanden
tills hon varit populär mer än 18 månader i alla fall.
Riktiga kvinnor
En artikel på Aftonbladet marknadsfördes på förstasidan med en bild på en kurvig burlesk kvinna och texten "Folk är trötta på modellkroppar och vill ha riktiga kvinnor." Det är ett citat från en av kvinnorna som är med i showen som artikeln handlar om.
Så nu vet ni det, alla ni tjejer med smala slanka modellkroppar. Ni är inte RIKTIGA kvinnor. Ni är typ små pojkar med fittor. För det är okej att hacka på magra tjejer, och ständigt påpeka "oj vad fasligt smal du är, ät något flicka lilla!" Men om du säger till en kurvig tjej att "oj vad fasligt bastant du är, sluta äta för guds skull", då är du en douchebag.
Så nu vet ni det, alla ni tjejer med smala slanka modellkroppar. Ni är inte RIKTIGA kvinnor. Ni är typ små pojkar med fittor. För det är okej att hacka på magra tjejer, och ständigt påpeka "oj vad fasligt smal du är, ät något flicka lilla!" Men om du säger till en kurvig tjej att "oj vad fasligt bastant du är, sluta äta för guds skull", då är du en douchebag.
Lyxfällan
Det är jävligt överdrivet PK att kalla det för en fälla. Situationen som de där rikspuckona placerat sig själva i är lika mycket en "fälla" som när någon slår igen bildörren mot sitt eget huvud femton gånger.
Puns intended
En svensk 21-åring vid namn Marcus begick igår självmord live på internet genom att hänga sig själv.
Vad folk hänger upp sig på det här självmordet då. Skriker sig blåa om det på landets alla forum. Men det dör väl ut snart, om folk bara slutar posta länkar och hänga ut den stackars grabben. Får man skämta om någon som nyss begått självmord? Jag säger såhär, om man begår självmord live på Flashback är det nog en del av vad man ville.
Vad folk hänger upp sig på det här självmordet då. Skriker sig blåa om det på landets alla forum. Men det dör väl ut snart, om folk bara slutar posta länkar och hänga ut den stackars grabben. Får man skämta om någon som nyss begått självmord? Jag säger såhär, om man begår självmord live på Flashback är det nog en del av vad man ville.
Låt de rika betala mer skatt
Det här är inte skrivet som ett blogginlägg. Det är ett inlägg jag skrev i ett forum där vi diskuterade politik. Jag lägger upp det här för att ha det sparat på ett bra ställe. Sen kanske andra kan använda det i diskussioner.
Jag gillar dessutom inte alls den här uppfattningen att rika är rika för att de jobbat hårt. Inte bara för att så sällan är fallet, utan även för att det antyder att fattiga är fattiga för att de är lata och får skylla sig själva. I själva verket handlar det till stor det (inte bara, men till stor del) om vad man föds in i. Fortfarande. Tyvärr.
Men det är även viktigt att allt för mycket pengar inte binds upp i de rikaste procenten av befolkningen. USA är ett jättebra exempel på varför rika borde betala mer skatt för samhällets bästa. I början av 1900-talet ägde USA:s rikaste 1% nästan 20% av landets pengar. Det ökade och ökade, tills den rikaste procenten år 1928 till slut ägde en fjärdedel av landets pengar -- 24%. Vad hände 1929? Depressionen.
Sedan kom andra världskriget och satte fart på industrierna, och landet började återhämta sig. Från 1950 till 1980 skattade man de rika högre, och det var under dessa år som den amerikanska medelklassen bildades. Landets rikaste 1% ägde bara runt 9-11% av USA:s pengar, och man insåg hur viktigt det är att ha en medelklass som kan köpa saker. Det är viktigt att arbetarna som jobbar för Henry Ford själva är så pass rika att de kan köpa bilarna de producerar. Viktigt för Henry Ford också.
Efter Ronald Reagan började de rika skatta mindre och mindre igen. Det höll fortfarande. Jag tror Clinton låg på ungefär samma skatt för de rika som Reagen och Bush Sr tidigare hade legat på, och landet frodades ändå. Men så kom Bush Jr, och skar ner skatterna för de rika ännu mer. The Bush Taxcuts som man kallar dem kommer gå ut i år om man inte förnyar dem. Det är det man debatterar fullt ut i USA just nu. Republikanerna vill sänka skatterna för de allra rikaste, medan demokraterna vill ha tillbaka dem dit de var under Clinton.
Minns du hur många procent av USA:s pengar som ägdes av landets rikaste procent 1928? 24%. Gissa hur många procent den siffran låg på innan kraschen 2008. Just det. 24%. Exakt samma. De rika hade under Bushs skattesänkningar fått behålla alldeles för mycket av landets pengar, och det hade inte blivit tillräckligt över till medelklassen. "Trickle down"-effekten som republikanerna kallar den funkar uppenbarligen inte. Och om USA inte eliminerar skattesänkningarna för de rika som Bush så ansvarslöst satte upp så ligger de förmodligen lika illa till som landet gjorde i början av 30-talet.
Jag gillar dessutom inte alls den här uppfattningen att rika är rika för att de jobbat hårt. Inte bara för att så sällan är fallet, utan även för att det antyder att fattiga är fattiga för att de är lata och får skylla sig själva. I själva verket handlar det till stor det (inte bara, men till stor del) om vad man föds in i. Fortfarande. Tyvärr.
Men det är även viktigt att allt för mycket pengar inte binds upp i de rikaste procenten av befolkningen. USA är ett jättebra exempel på varför rika borde betala mer skatt för samhällets bästa. I början av 1900-talet ägde USA:s rikaste 1% nästan 20% av landets pengar. Det ökade och ökade, tills den rikaste procenten år 1928 till slut ägde en fjärdedel av landets pengar -- 24%. Vad hände 1929? Depressionen.
Sedan kom andra världskriget och satte fart på industrierna, och landet började återhämta sig. Från 1950 till 1980 skattade man de rika högre, och det var under dessa år som den amerikanska medelklassen bildades. Landets rikaste 1% ägde bara runt 9-11% av USA:s pengar, och man insåg hur viktigt det är att ha en medelklass som kan köpa saker. Det är viktigt att arbetarna som jobbar för Henry Ford själva är så pass rika att de kan köpa bilarna de producerar. Viktigt för Henry Ford också.
Efter Ronald Reagan började de rika skatta mindre och mindre igen. Det höll fortfarande. Jag tror Clinton låg på ungefär samma skatt för de rika som Reagen och Bush Sr tidigare hade legat på, och landet frodades ändå. Men så kom Bush Jr, och skar ner skatterna för de rika ännu mer. The Bush Taxcuts som man kallar dem kommer gå ut i år om man inte förnyar dem. Det är det man debatterar fullt ut i USA just nu. Republikanerna vill sänka skatterna för de allra rikaste, medan demokraterna vill ha tillbaka dem dit de var under Clinton.
Minns du hur många procent av USA:s pengar som ägdes av landets rikaste procent 1928? 24%. Gissa hur många procent den siffran låg på innan kraschen 2008. Just det. 24%. Exakt samma. De rika hade under Bushs skattesänkningar fått behålla alldeles för mycket av landets pengar, och det hade inte blivit tillräckligt över till medelklassen. "Trickle down"-effekten som republikanerna kallar den funkar uppenbarligen inte. Och om USA inte eliminerar skattesänkningarna för de rika som Bush så ansvarslöst satte upp så ligger de förmodligen lika illa till som landet gjorde i början av 30-talet.
Bilder på Vladimir Putin
Putin är manlig.
Riktigt manlig!
Gärna tillsammans med andra manliga män.
Han brukade vara lite av en schtekare.
Han gillar att judokasta barn.
Eller bara pruppa dem på magen.
Ibland står han med sina ministrar i en halvcirkel och diskuterar hundrumpa.
Ibland Karate Kid-sparkar han hajar.
Men oftast ler han mot unga flickor i deras drömmar. <3
bleunt bloggtipsar igen
Avgrundsvrål är en kille jag gillar från Loading.se.
Nu har han startat en blogg, och inleder med ett väldigt bra och intressant inlägg om Sverigedemokraterna och hur man bör bemöta deras anhängare i diskussioner. Om du gillar min blogg, fithenke, jättestora pistoler, seraph och liknande, då gillar du förmodligen Avgrundsvrål också. Trots att han än så länge har svart bakgrund och vit text. ;(
Nu har han startat en blogg, och inleder med ett väldigt bra och intressant inlägg om Sverigedemokraterna och hur man bör bemöta deras anhängare i diskussioner. Om du gillar min blogg, fithenke, jättestora pistoler, seraph och liknande, då gillar du förmodligen Avgrundsvrål också. Trots att han än så länge har svart bakgrund och vit text. ;(
