Jag förstår hälften av alla bögar

sabrin säger (17:33):
uppdatera din blogg nån jävla gång


Okej då!

Jag kan förstå bögar och flator. Eller ja, jag kan förstå runt hälften av dem iaf. Jag förstår till exempel hur en butch flata är attraherad av feminina kvinnor, eftersom jag attraheras av samma sak. Jag kan även förstå bögar. Jag förstår hur man kan finna vissa män attraktiva. Jag tycker själv män som Dave Grohl, Nick Cave och Benicio Del Toro är snygga.

Vad jag däremot inte förstår är homosexuella män som är attraherade av feminina män, och lesbiska som attraheras av maskulina kvinnor. Vad är poängen? Om jag var bög skulle jag såklart vara ute efter manliga män. Är det män jag vill ha så ska jag fanimej ha en man också, inte en kvinna med kuk. Finns det två sorters homosexuella? En sort som är ute efter beteende och de personliga egenskaperna hos ens eget kön, och en sort som mer är ute efter de fysiska attributen? Är det bara vaginan man vill undvika eller penisen man vill ha när man väljer en fjollig bög till partner?

Är man mer bög om man är ute efter en manlig man än om man är ute efter en man som beter sig som en kvinna? Jadu, det är såna här djupa frågor som kan få mig att ligga vaken om nätterna. ;) Bara för att man är liberal betyder inte att man förstår.


Kommentarer
Postat av: Henrik Petersson

Kan det vara för att bögar på hormonell och/eller genetisk nivå är ett slags mellanting mellan män och kvinnor, snarare än bara män som gillar män, och vice versa för flator? Det skulle även förklara varför bögar är feminina i högre utsträckning än heteromän, och varför flator är maskulina i högre utsträckning än heterokvinnor. En politiskt inkorrekt idé antar jag, men därmed inte sagt att den är felaktig.



En annan förklaring kan vara att homosexuella känner sig fjärmade från heterovärlden, och därför attraheras av människor som bryter mot heteronormerna.

2008-12-02 @ 18:40:23
Postat av: bleunt

Så de är ett mellanting i och med det att de gillar kuk men inte manlighet? Ptja. Vem vet. Egentligen spelar det ju noll roll, men något måste man ju skriva om. :)



2008-12-02 @ 18:49:34
URL: http://bleunt.blogg.se/
Postat av: Henrik Petersson

"Så de är ett mellanting i och med det att de gillar kuk men inte manlighet?"



Japp! Enligt samma hypotes skulle heteromän som gillar manhaftiga kvinnor också kunna beskrivas som ett slags mellanting, eftersom de gillar manlighet men inte kuk.



Då kan man ställa frågan, vad gör en manligast: En manlig personlighet, eller en kuk?



Om det är personligheten, så är manhaftiga kvinnor alltså manligare än fjolliga bögar.



Om man dessutom definierar "grad av bögighet" som "utsträckning i vilken man tänder på manlighet", så är alltså heteromän som tänder på manhaftiga kvinnor bögigare än män som tänder på fjolliga bögar.



Men det spelar som sagt noll roll. :)

2008-12-03 @ 02:57:22
Postat av: bleunt

"vad gör en manligast: En manlig personlighet, eller en kuk?"



Manlig personlighet, no doubt.



"så är alltså heteromän som tänder på manhaftiga kvinnor bögigare än män som tänder på fjolliga bögar."



Då ska kvinnorna vara väldigt manhaftiga, som biffiga lesbiska i rutiga flanellskjortor och hockeyfrillor.

2008-12-03 @ 12:13:04
URL: http://bleunt.blogg.se/
Postat av: A

SÄMSTA BLOGGEN EVER. herrejissanes.

2008-12-03 @ 12:50:10
Postat av: ~:AnnA:~

wow, blir ju precis yr i huvudet av att läsa ;P Va roligt att läsa igenom iallafall, man må ju ha en gnutta humor! ;D

2008-12-03 @ 14:19:41
URL: http://familjengk.blogg.se/
Postat av: Skogstokig

Det är väl ungefär lika konstigt som när heterosexuella kvinnor och män tänder på feminina män respektive maskulinna kvinnor. Jag är t ex en heterosexuell tjej men är svag för killar med androgyna drag (notera att jag inte är intresserad av killar som sminkar sig eller är "bögiga" på något vis utan endast dem med androgyna anletsdrag). Jag tycker t ex att Petri Lindroos (http://i226.photobucket.com/albums/dd155/terminus1256/lindroos1.jpg) är oerhört vacker (eller snarare var då hans supande har börjat ta ut sin rätt). Det betyder på intet sätt att jag skulle vara intresserad av en tjej.



Sen kan du ju fundera över varför så många tjejer dreglar över "han" i Tokio Hotel. Där kan man verkligen fråga sig varför en riktig tjej inte är att föredra.

2008-12-07 @ 23:54:21
Postat av: bleunt

Skogstokig: Han på bilden du länkade till ser inte direkt androgyn ut, tycker jag. Han ser faktiskt riktigt manlig ut. Han beter sig nog manligt också. Hårdrock är ju rätt manligt.



Och när det kommer till Bill i Tokio Hotel så har det väl alltid varit så att unga flickor gillar unga pojkart. Jag tror knappast det finns speciellt många kvinnor över 30 eller ens över 25 som trånar speciellt mycket efter honom. :p



2008-12-08 @ 11:08:17
URL: http://bleunt.blogg.se/
Postat av: Stina

Detta är en intressant diskussion och lite väl sent påhoppat bjuder jag in mina egna bidrag. Hähä >;D



1. Jag medhåller Skogstokig, jag kan gilla såna killar med. Men jag gillar bögiga killar också. Och fjolliga. Och maskulina. Hårda stora grabbar. Alla egentligen. (Jag håller även Värden, personen på bilden ser minst sagt "androgyn" ut.Ps, Androgyn= hermafrodit? )



2. Jag hade den här frågeställningen när jag funderade kring min egen sexualitet också, hur lesbiska attraheras till butchkvinnor och vice versa. Jag talade med min syster om det men insåg så småning om att jag inte hade en aning om vad jag själv talade om.



3. Det går inte att bevisa att ett betéende kan vara manligt eftersom det är så diffust. Låt oss anta att alla kvinnor började slåss med varandra, knulla runt och tjäna massa pengar - skulle det inte då bli en norm som formar kvinnan till vad vi idag anser är manligt, och även skapa en ny "kvinnlighet"? Detta är just nu påväg och det gör mig så sprallig i hela kroppen, stolt feminist som jag är.



4. Bill-killen i TH är bedårande, pojksött lammkött (hehe) , som jag tror flera brunstiga medelålderskvinnor skulle vilja sätta tänderna i.

Jag tycker det är fel att kalla honom tjejig för att han sminkar sig och bryr sig om sitt hår. Att bry sig om sitt utseende är tydligen en kvinnlig egenskap(/plikt, men det hör inte till saken)?

Det är bara att gå ner en sväng till Östra station för att inse att utseendesfixering och ytlighet är en såväl manlig som kvinnlig bedrift.

Fler namn som referat:

Ola Salo, pojkarna i Kiss, fuckin Fabio? Hahaha



Andra pojkar som är ytliga som ändå betraktas manliga.. Typ.



Kort sammanställning:

Jag tror det finns en stor variation utan bestämda regler om vilka man attraheras av och inte pga "manliga" vs "kvinnliga" egenskaper/utseende utan endast egenskaper och utseende.

2009-01-12 @ 09:31:05
Postat av: bleunt

Stina:

"jag kan gilla såna killar med."



Jag antar att du menar androgyna/metrosexuella killar. Men jag tycker ändå det är skillnad mellan metrosexuell och kvinnlig. Jag gillar tuffa tjejer som inte sminkar sig, men ser inte det som att vara "manlig". Men när man som bög väljer någon som helt saknar manliga attribut vet jag inte varför man är homosexuell. Då vill man ha en kvinna med kuk, medan jag när jag väljer en tuff tjej inte söker en man med fitta, eftersom jag ändå attraheras av det kvinnliga utseendet. Usch, det blir väldigt snurrigt nu, och inte hjälper det att jag bara sov 3 timmar inatt. :(



"Det går inte att bevisa att ett betéende kan vara manligt eftersom det är så diffust."



Det håller jag inte alls med om. Visst är gränsen suddig, men nog allt märker man om personen i fråga för sig manligt eller kvinnligt. Många gånger har jag prickat rätt på en persons sexualitet innan jag vetat, baserat på manliga eller kvinnliga sätt att föra sig. Bara hur män och kvinnor generellt sett går och rör sig skiljer oss från varandra.



"Låt oss anta att alla kvinnor började slåss med varandra, knulla runt och tjäna massa pengar"



Det beror på hur kvinnorna slåss. Dra i hår och örfilar, eller knutna nävar? Sexualdrift och karriär är för övrigt något jag blir förvånad att se någon klassa som manligt år 2009. Det du nämner är mänskligt, inte manligt. Men visst, kvinnlighet och manlighet rör sig allt närmare varandra. Om det är vad du menar.



"Jag tycker det är fel att kalla honom tjejig för att han sminkar sig och bryr sig om sitt hår."



Kanske, och jag kallar honom hellre metrosexuell eller androgyn. Och inte så mycket pga beteendet, sminket och håret, utan pga hans naturliga drag och fysik.



"Jag tror det finns en stor variation utan bestämda regler om vilka man attraheras av och inte pga "manliga" vs "kvinnliga" egenskaper/utseende utan endast egenskaper och utseende."



Och jag tror vi är programmerade att attraheras till ett visst kön, och att din teori bara passar in på bisexuella.

2009-01-12 @ 11:41:42
URL: http://bleunt.blogg.se/
Postat av: miriam

Jag håller med dig på denna punkt, jag själv är lesbisk. Jag är väldigt feminin, och jag skulle aldrig för mitt liv falla för en tjej som såg ut som en karl.. så är det.. Jag vill ha en tjej som ser ut som en tjej.. som är lika femme som mig.

2009-10-03 @ 22:01:21
Postat av: M

Hur är en man "som helt saknar manliga attribut" då?



Vem bestämde att rutiga flanellskjortor och hugga träd var manligt? Och vem bestämde att sminka sig och gå i högklackat var kvinnligt?

2009-12-04 @ 00:42:28
Postat av: bleunt

M:

1) Läs inlägget.

2) Vem som bestämde? Felställd fråga. Vad som bestämde, snarare.

2009-12-04 @ 01:01:47
URL: http://bleunt.blogg.se/
Postat av: Jo

1. ”Jag förstår till exempel hur en butch flata är attraherad av feminina kvinnor”, Que?

2. ” Jag kan även förstå bögar. Jag förstår hur man kan finna vissa män attraktiva. Jag tycker själv män som Dave Grohl, Nick Cave och Benicio Del Toro är snygga.” – skillnad på att tycka någon är snygg och sexuell attraktion

3. ”Vad jag däremot inte förstår är homosexuella män som är attraherade av feminina män”- nä för det finns ett uttryck som heter ”smaken är som baken, delad”

Och resten anser jag bara vara mindles svamell utan logik så jag väljer att inte ta upp det.

2009-12-21 @ 03:29:17
Postat av: bleunt

1. Jag är en heterosexuell man. Jag förstår attraktion till kvinnor. Är väl inte så konstigt?



2. Då kan jag köra samma antagande taktik och påpeka för dig att homosexualitet inte bara handlar om att villa knulla samma kön. Jag nämnde en sak, och uteslöt andra. Det betyder inte att jag anser det andra (sexuell attraktion) vara helt irrelevanta. Precis som du inte anser kärlek och romantiska känslor är irrelevanta bara för att du Bara nämnde sexuell attraktion.



3. Nu förstod du fel. Det är inte konceptet om delad smak jag inte förstår, det är smaken i sig. Jag förstår ATT homosexuella män kan vara attraherade av feminina män.



Och snälla, lär dig stava. Håll dig till svenska till du kan stava på det språket, innan du försöker dig på engelska. Titta, jag kan också avsluta med en totalt onödig spydighet.

2009-12-22 @ 15:00:17
URL: http://bleunt.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0