Månlandningen var fejkad
Är det så jobbigt att granska bevis angående saker och ting?
Jag vågar inte ens gissa hur siffrorna skulle se ut om det handlar om WTC-attacken.
Prenumerera på bloggen
Folk behöver tro på sån här skit. Det är Internet-generationens opium. Eller porr. Eller både och.
jag lyckades på något sätt glida in på natacha peyres gamla blogg, hon hade skrivit om månlandningen
wtf, visste inte att sådana kvinnor ens tänkte på sånt.. aja..
Om folk inte vet vad de ska tro om WTC-tjohejsanet så är det inte alls konstigt. Man kan inte bara sitta och låtsas att den officiella historien är jättetrovärdig bara för att den är officiell och man är rädd för att bli kallad konspirationsteoretiker om man har vissa frågor tack vare att det finns feta luckor. Det finns frågor som behöver besvaras, så enkelt är det.
Och man är en konspirationsteoretiker vad man än tror när det gäller 11/9, oavsett om man tror att al-Qaida gjorde det, eller att regeringen själva hade något med det att göra, etc etc etc.
Visst, tror man att 19 snubbar etc konspirerade för att göra skiten så fine, men man ska inte inbilla sig att det handlar om konspirationsfakta, för så är icke fallet. Det är en teori, punkt.
"Man kan inte bara sitta och låtsas att den officiella historien är jättetrovärdig bara för att den är officiell och man är rädd för att bli kallad konspirationsteoretiker om man har vissa frågor tack vare att det finns feta luckor."
Hehe. Du är lite som Glenn Beck när du säger "jag kommer bara med frågor!" När konspirationsanhängarna egentligen kommer med påståenden, maskerade som frågor. Sen när de ska rättfärdiga sina ogrundande påstående gör de det genom att kalla dem för frågor, och säger att man måste få tillåtas och våga ställa dessa "viktiga" frågor - precis som Glenn Beck.
Jag har inget emot frågor. Det är inte frågor jag pratar om. Så länge det inte redan finns svar på dem. Som när Glenn Bleck står upp och vågar ställa frågan om Obama verkligen är född i USA, eller Kenya.
"Det är en teori, punkt."
Och där kör du lite samma retorik som kreationisterna. Det har jag sagt förut, i och med att ni tar hål i förklaringar och förstorar upp dem oproportionerligt mycket, och fyller inte sällan dem med eget mer eller mindre ogrundat material. Men just i det här fallet talar jag om felanvändandet av ordet teori. Precis som evolutionsläran är en teori, så är något som stödjs av ALLA framtagna bevis ändå en teori. Gravitationskraften är också en teori. Så även om jag går med på att det är en teori, så innebär det inte att alla bevis pekar mot det - vilket duger för mig.
(teori är INTE detsamma som gissning)
