bleunt - för ditt eget bästa

Monarki framställs nästan alltid som något bra i sagor. Det ifrågasätts aldrig. Kungen är alltid nobel, vis och enväldig härskare. Tronföljaren är alltid stilig, ädel och modig. Idén att man föds in i rollen som ledare glorifieras alltid. Småflickor älskar och vill vara som prinsessor, småpojkar beundrar modiga prinsar och kungar - även om hela "saga om ett kungarike"-grejen lyckligtvis håller på att försvinna. 

Om kungen mot förmodan är en tyrann, brukar det oftast bero på att han inte är den rättmätige konungen (Robin Hood, Lejonkungen). Lyckligtvis handlar filmer sällan om kungar i fjärran länder för längesedan längre. Men attans, så vi blev hjärntvättade av alla Disney-filmer som glorifierade monarki och gjorde det till en accepterad norm. Än i dag kissar vi på oss så fort prinsessan Madeleine förlovar sig, och placerar det på framsidorna av tidningarna och avbryter vanliga sändningar för att rapportera det live på "public service"-kanalerna (HAHA!) SVT1 och 2, som om det är riktiga nyheter.

För egentligen är ju monarki något riktigt hemskt och dåligt, det är därför vi inte har det. Varför fanns det inte fler sagor där folket gör uppror mot kungahuset och skapar ett demokratiskt styre i stället? Kanske för att de här sagorna är gamla klassiker, och man förmodligen skulle hamna i fängelse eller bli avrättad av kungen om man skrev något sånt på den tiden då man hade monarki... -_-   

Point proven.


OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG!!!!!11

Jag vågar inte ens föreställa mig vad alla konservativa republikaner tror om Sverige.



Äntligen kan Ingvar tjäna lite kosing!

Det är olagligt att röka på.
Det är olagligt att knarka.
Vi behöver skyddas från oss själva. Vi kan inte hantera frihet. Vi har inget eget ansvar.

Men värst av allt - vi måste använda hjälm. Annars får vi böter. Det är ju löjligt. Behöver vi barnvakt? Ska det bli lag på stödhjul också, för säkerhets skull? Låt folk göra som de vill! Vill man röka på, gör det. Vill man inte använda hjälm, slipp då! Varför ska staten straffa oss för att vi inte tar ansvar för oss själva?

Men bleunt, om du trillar och slår huvudet och behöver sjukvård, då kostar du pengar.

Jaha, jag trodde man redan betalade för sjukvården när man betalade skatt. Men okej, ska vi bötfälla människor som lider av fetma också? Eller människor som röker? Eller människor som utövar idrotter med skaderisk?

Jag önskar att vi var fria att ta eget ansvar för våra egna liv.

Minns ni när internet var en plats där man träffade nya spännande människor?
Minns ni när Lunarstorm var Sveriges mest populära sajt?

Vad hände?

Chattar som Aftonbladets stängde ner.
Sajter som Lunarstorm dog ut och ersattes av sajter som Facebook, där folk bara pratar med människor de redan känner i verkliga livet. Bloggar tog över med sitt navelskåderi, och Bilddagbokens användare sätter lösenord så att bara deras vänner och bekanta kan se bilderna.

Varför blev internet så kallt och osocialt helt plötsligt?
Ska vi skylla på 15-åriga kåtpojkar som frågar tjejer om de har cam?

(hihi, allitteration)

Angående det här.

Jaja, håriga kvinnor har mer testosteron, och kan lättare få vaginala orgasmer.
Right.

Men herregud, vad jag stör mig på "forskaren Emmanuele Jannini har tidigare uppmärksammats för sin forskning kring vad han anser vara kvinnans g-punkt i vaginan". Vad han anser? Vadå, är vi oense? Det är ganska  jävla klart vad som är G-punkten. Det är inget subjektivt eller kontroversiellt. Det finns inget generell debatt om saken.

Det där är precis lika dumt som att skriva "vad han anser vara kvinnans klitoris".

Lyssna på flickebarnet, ty hon talar sanningens språk.

Jag använder ofta formeln "X är korkat" i mina titlar.
Jag använder ordet korkat lika friskt som Bill O'Reilly slänger omkring "pin head".

När jag satt och filosoferade på jobbet kom jag att tänka på att man oftast gestaltar utomjordiskt liv som hyperintelligent. Förmodligen för att de måste vara just det om de ska ha tagit sig hela vägen hit, så klart. Men ska man se på det realistiskt är de förmodligen inte ett dugg intelligenta. Om vi bortser från att de förmodligen bara är bakterier eller växter, så ska jag förklara varför jag tror rymdvarelser är korkade.

Jag tror inte människor kommer bli speciellt mycket smartare än vi är i dag. Vi kommer så klart göra vetenskapliga framsteg, men inte på grund av att våra hjärnor utvecklas. Framstegen kommer snarare bero på att varje generation har mer information reda att utgå från, som förra generationen lämnat efter sig.
Jag tror vi och våra hjärnor slutade delta i en utvecklande form av evolution någon gång kring tiden då vi började hålla boskap. Vi behövde inte längre vara lika klyftiga för överlevnad. I dag kan även urbota dumma människor försöka sig lika mycket som smarta, och på så vis skänka sina bidrag till genpoolen. Visst kan ett skarpt sinne och målmedvetenhet hjälpa dig framåt i karriären, men ett välbetalt jobb och framgångsrik karriär menar inte att du lämnar fler barn efter dig än en lat, korkad och fattig person.

Det finns med andra ord inte längre något som pressar vårt behov av intelligens framåt. Vi är immuna mot evolution, förutom när det kommer till resistens mot vissa obotliga sjukdomar. Jag ser inte vad som skulle motivera ytterligare utveckling av vårt intellekt. Jag ser inte något som dödar de dumma innan de hinner försöka sig. Det handlar inte längre om liv och död.

Därför tror jag att en art inte blir mycket smartare än vi är nu. Teknologiskt överlägsna, visst. Kanske har rymdvarelser även naturresruser vi inte har tillgång till. Men det  här är nog så smarta som vi blir. Så vida inte något drastiskt förändrar vårt samhällsklimat, så att det börjar handla om invidivens och små gruppers förmåga till innovativa lösningar som avgör vem som får leva längst och försöka sig mest. 

Pratade med någon som, liksom jag, aldrig varit full.
Hon sa att hon var stolt över det. Jag frågade om hon känner att det är en prestation eller en bedrift att inte ha druckit. Hon svarar att det inte är svårt för henne att låta bli alkohol. Då undrar jag - vad är det hon är stolt över då?

Jag försöker förklara vad jag tycker är konstigt med att vara stolt över något man inte behövt anstränga sig för. Hon svarar med den klassiska och långt ifrån konstruktiva "det är din åsikt"-attityden. Jag försöker ta stolta svenska som ett exempel, och förklarar att man inte borde vara stolt över att man råkat blivit född i Sverige.

Det baktänder när hon självklart kallar sig själv stolt svensk också.
Här känner jag att det är dags att avsluta konversationen, och säger att hon använder ordet stolt helt fel. Hon ska inte vara stolt svensk, hon ska vara tacksam svensk. Inte stolt över att hon hade turen att råka födas här, utan tacksam.



Jag frågade henne om hon tyckte det var svårt att stå emot grupptrycket och inte dricka.

Evaaaah från Karlstad (#64542 - obesvarat)Idag 18:23

Jag vill bara påminna alla om att det finns en skillnad mellan orden "färre" och "mindre". En bra tandkräm ger dig inte mindre hål, så blondiner behöver inte smeta Colgate på fittan.

Nästa vecka tar vi upp skillnaden mellan "än" och "fortfarande".

Angående det här.

Jag trodde det var slutdiskuterat. Jag trodde alla myter hade motbevisats vid det här laget. När jag debatterar övertygade 9/11-konspiratörer brukar jag skämtsamt fråga dem och de tror månlandningen var riggad, och förintelsen aldrig ägde rum. För det är vad såna övertygelser är - skämt.

Men oj, så fel jag hade. Oj, så jag överskattade allmänheten.







"Om vi kunde gå på månen 1969 borde vi ha turistresor dit i dag"

Så om vi inte har turistresor till månen om 40 år, betyder det att vi fortfarande inte åkt dit? Om bensinpriserna gått upp så mycket de senaste åren, vad tror du då har hänt med priserna för freaking raketbränsle? Hur lång tid efter att Amerika upptäcktes tog det innan turism började flöda till kontinenten? Här är en person som dessutom inte inser vilket träning, fysik och säkerhetsrutiner som krävs. Det här är inte Thailand vi snackar om.

Så här går det när folk som inte kan tekniken och vetenskapen plötsligt anser sig själva kvalificerade att ifrågasätta precis det man inte förstår. Kom med några praktiska skäl i stället för spekulationer!

När jag kom hem från Stockholm i torsdags skulle jag inte jobba förrän i dag, söndag. Fredagen var skön, men lite tråkig. Lördagen däremot var fylld av tristess och rastlöshet. Det spelar ingen roll hur många spel jag spelar, eller filmer jag ser på. Jag blir uttråkad och jätteslö. I dag jobbade jag, och det gick riktigt bra. Så när jag kom hem var jag tillfredsställd och piggare än jag var vid samma tid i går, trots att jag borde vara slut efter jobbandet.

Det finns folk som tror att många av socialbidragstagarna är lata människor som vill vara arbetslösa. Jag är förmodligen den slöaste människa jag känner, och till och med jag flippar ut bara av att gå ensam i en lägenhet i två ynka dagar. Alla som tror att någon Vill vara arbetslös borde prova att vara det själva. Visst finns det några få, men majoriteten av oss behöver något.

Folk som skriver "jag älskar min pojkvän". Eller flickvän. Vem skriver de det för? Pojkvännen? Jag tänker bara att det är något man tar för givet, och att han förmodligen inte skulle vara hennes pojkvän om så inte var fallet. Är det så vanligt att inte älska sin partner, att när man väl gör det behöver det påpekas? Är det så vanligt med ytliga förhållanden att när man för en gång skull verkligen känner något..?

Herregud, jag säger det inte ens till personen det gäller. Oavsett om det är flickvän, föräldrar, syskon eller husdjur. Och jag skulle aldrig känna ett behov av att informera främlingar och vänner om mina specifika känslor för specifika personer. Jag bara antar att de inser att jag älskar personen jag väljer att vara trogen och dela mitt liv med. Visst kan jag berätta det för en flickvän när jag är nykär, bara så att hon vet. Men när det nykära lagt sig får det räcka.

Jag säger det en gång, sen uppdaterar jag henne om några ändringar sker.
Så manlig är jag.

Bilden på det här inlägget talar egentligen för sig själv. Bloggskribenten har det där som mål, tydligen. Jag tänker inte skriva massor om hur vriden syn på kroppar hon har om hon tycker det där ser hälsosamt och rätt ut. Det enda jag tänker peka finger mot är den sista raden: "Dessutom ser hon lycklig ut".

Ja, för hon ler ju. Herregud. Så naivt.

Hon måste vara jätteful. Stackarn.

Under bussfärden mot Stockholm skrek ett spädbarn under de sista femton minuterna eller så. Skrek, och skrek, och skrek. Tur att det var i slutet av resan. Hade den börjat i Gävle och fortfarande skrikit efter Uppsala skulle jag gå fram och fråga varför ungen skriker. Den vill ju något. Ungar skriker väl inte helt utan anledning? Eller? Jag vet inte. Hungrig? Trött? Byta blöja? Vad? Acceptera inte bara att den skriker. Du kanske kan ignorera det, men vi kan det inte. Det borde vara tvärtom.

När vi var framme i Stockholm var det samma visa i tunnelbanan. En 4-åring hade typ, tappat sin glass, eller något. Jag antar att föräldrarna inte köpte en ny, för att de skulle med tåget. Så ungen började skrika. Alltså, skrika. Så högt hon kunde. Hela tiden. Sjukt högt. Vi stod typ 30 meter bort och det lät ändå obehagligt högt.

I en perfekt värld skulle alla tunnelbaneresenärer samlas i en ring runt den lilla skrikande skitungen, och bara skrika och vråla henne rätt i ansiktet. AAAAAAAAAAAAAHHHHH!!! GILLAR DU DET HÄR? ÄR DET HÄR NORMALT FÖR DIG? ÄR DET SÅ HÄR DU TROR MÄNNISKOR BETER SIG? NEJ! Men nu lever vi inte i en perfekt värld, så alla bara ignorerade henne. Jag också. Föräldrarna också. Det suger.

De flesta svenskar tror på kärlek vid första ögonkastet. Det gör mig bekymrad över vår syn på och definition av kärlek. Kärlek är något som börjar bli så ytligt att det nu förväxlas med kåthet och fysisk attraktion. Lite synd. Lite tråkigt.

Varför blev jag förvånad? Jag trodde stödet för legalisering var större. Bland tjejer är det ju nästan skrämmande många som nappat på lögnerna. Jag är lite besviken. Tänk, en punkt där USA är långt mer liberala än oss. Skäms, Sverige. Skäms.

I dag på bussen på väg till jobbet såg jag en invandrarpojke med brännskador över halva ansiktet. I går på väg till jobbet hörde jag två invandrarmän sitta och prata om hur de skulle fira midsommar.

Chattlogg från en diskussion angående byxmyndighet, och sex med minderåriga. Jag är oftast den mest liberala i diskussionen, men det finns en gräns där liberalism går över till oetiskt. Här korsas den gränsen, enligt mig. Och ja, allt ni säger till mig på MSN kan hamna här! :p Sorry att det är en lång text. Har försökt kortat ner så mycket som möjligt.

 

 

 

Anonym säger (12:13):

när vi bodda i skogen var typ apor och de haha

så spelade de ingen roll när tjejen var könsmogen så

 

bleunt säger (12:14):

men då var sex bara fysiskt. nu är det mer än så. idag är det mycket mer känslomässigt. mycket mer emotionellt.

 

Anonym säger (12:15):

om hon vill och man inte lurar henne etc

ser inte vad de ska va för fel

 

bleunt säger (12:15):

grejen är väl den att vi inte kan avgöra från fall till fall om hon blivit lurad eller inte. 12-åringar vet inte alltid vad de vill. vi måste sätta en objektiv gräns nånstans, eller hur?

 

Anonym säger (12:18):

nja vet inte asså. tycker inte det ska va någon gräns...eftersom det är så mkt upp till personen i fråga men könsmogen måste ju båda könen va oså...

 

bleunt säger (12:18):

och när är man könsmogen?

 

Anonym säger (12:19):

också väldigt olika

 

bleunt säger (12:20):

precis. väldigt olika. så vi behöver en generell gräns.

 

Anonym säger (12:20):

ne köper inte det där.

alla personer ska behandlas olika ifrån hur dem utväcklas tex kan man säga att sex får man ha ifrån då båda könen vet dem är könsmogna. det tycker jag låter som en bra lösning på det "problemet".  Är man medveten om att man är könsmogen och vill ha sex med nån så bara köra på de

 

bleunt säger (12:26):

och du tycker inte det är mycket begärt av en könsmogen 10-åring att fatta det beslutet själv? att veta själv om hon är emotionellt redo, och tillräckligt medveten att inte bli lurad att göra något hon egentligen inte vill? En 10-åring har den karaktären och självinsikten?

Sex är inte bara fysiskt.

 

Anonym säger (12:27):

men att snacka sådär är ju säga är en 15 åring redo för de? det är ju inte helt säkert de heller

-.-

 

bleunt säger (12:28):

jag säger inte att alla 15-åringar är redo och kan fatta det beslutet. jag säger inte heller att alla 25-åringar alltid fattar rätt beslut. men det innebär inte att vi inte ska ha några gränser alls.

bara för att ett skydd inte är 100% säkert betyder inte att det är lika bra att köra utan, eller hur?

 

Anonym säger (12:33):

men vi tycker inte lika så skit samma då. Har sagt de jag vill säga redan orka skriva samma sak

 

bleunt säger (12:34):

Tycker du bara lagt fram en ogenomtänkt idé, och svarar inte på mina argument.

 

Anonym säger (12:35):

okej aa de får stå för dig

 

bleunt säger (12:36):

det där betyder ju egentligen absolut ingenting. det där är i precis samma cop-out-kategori som "det är din åsikt" - vilket översätts till "jag har inga argument".

 

Anonym säger (12:37):

Okej(:

 

bleunt säger (12:37):

Jag tolkar det som att du inser att dina åsikter är fulla av hål och luckor. Du får fila på det och komma tillbaka när du kan motivera Varför du tycker som du tycker, och inte bara säga att du tycker så. 

 

Anonym säger (12:38):

Nja mer jag orkar inte diskutera ville bara ta upp det för det är så roligt

när mina kill kompisar fastnar på 12 åringar som dem inte lagligty får sätta på

 

bleunt säger (12:42):

hur gamla är de här vännerna?

 

Anonym säger (12:43):

olika

men medel är väll typ 25 eller så

 

bleunt säger (12:45):

Jag vet inte om det är så normalt att leta efter sexiga 12-åringar som man vill ha sex med faktiskt. Hoppas det inte kryper ner till 11, 10, 9 års ålder.

 

Anonym säger (12:46):

i dagens samhälle blir jag faktiskt inte förvånad att sånt händer

 

bleunt säger (12:47):

Så om en av dina vänner berättade om hur han knullade en 9-åring i går kväll, du skulle inte bry dig?

 

Anonym säger (12:47):

vad kan jag göra åt saken hans grej lägger mig inte i, men klart jag skulle undra starkt innom mig

 

bleunt säger (12:47):

Wow... Okej.

Jag har stött på människor som gått till en spåtant, eller kalla det vad du vill. Och det är förvånansvärt många som tror dem. Man tror på att spåtanterna, siarna, är riktiga. Man menar att de sagt saker som ingen annan kunnat veta, och därför har en övernaturlig insyn i saker och ting.

Trots att det här motbevisats tusentals gånger, och trots att det finns människor som kan göra det men som erkänner att det är bluff, så fortsätter många naiva lättlurade människor att slänga sina pengar på dessa bluffmakare. Hur kan det vara möjligt? Hur kan jag höra samma argument om och om igen - "men hon visste saker om min farfar som hon omöjligt kunde veta".

James Randi har under flera decennier erbjudit en miljon dollar till vem som än kunnat bevisa någon form av övernaturlig egenskap. Än så länge har ingen kunnat ta checken från Randis ficka, där den ligger tryggt än i dag. Så nästa gång du hör om någon som besökt en siare, och är övertygat - hänvisa dem till James Randi. Be dem skicka spåtanten till honom. Så blir hon rik och världskänd.