Misstänkt = Skyldig
Aftonbladet hänger ut 42-åringen som galna. Gräver upp hans förflutna när de inte har något konkret att rapportera om det aktuella fallet, och använder det mot honom. I deras ögon är han redan bevisat skyldig, han var ju där med sitt förflutna. I allmänhetens ögon är det likadant.
Rättegång? Tss, bara en teknikalitet. Han är redan dömd.
Såhär gör tidningarna, och det påverkar möjligheten till en rättvis rättegång.
Om det nu visar sig att han är skyldig kommer Aftonbladet aldrig behöva be om ursäkt.
Det här är bara fel om den misstänkte visar sig vara oskyldig.
Så länge man gissar rätt är det helt OK.
Aftonbladet har hängt ut oskyldiga personer, men alltid kommit undan utan vidare kritik.
Det är så tradigt.
Misstänkt = Skyldig.
Jag står lite i valet och kvalet om vad som är värst; risken att de hänger ut en oskyldig eller att de ger en skyldig ett "get-out-of-jail-free-card", då det finns vissa omständigheter där media dömt någon och det inte kan bli rättegång för att den inte skulle kunna bli opartisk och rättvis.
Hur eller hur så är det skrämmande att så många, inte bara media utan de som äter allt med hull och hår, glömmer bort att man är oskyldig tills motsatsen bevisats. Jag tror att någon (ja, jag är lite konspirationsteoretisk av mig ;-)) lägger grunden för ett samhälle där man kan få någon med otrevliga åsikter att krossas via media.
Du har bra tankar och frågeställningar i ditt huvud.
