bleunt - för ditt eget bästa

Jag gillar Penn Jillette. Jag gillar att lyssna på vad han har för åsikter kring saker och ting. Jag gillar det för att han är liberal precis som jag, och ändå lyckas vi tycka så väldigt olika om så många saker. Ibland ger han mig tankeställare. Ibland får han mig att tänka på nya saker. Och ibland har han helt fel. Som när han säger att han inte låter sina barn fira jul, eftersom han är ateist och det är en kristen högtid. Jul är inte en kristen högtid.

En sak som Penn sa för ungefär ett år sedan, är att han respekterar kristna som predikar och försöker konvertera icke tronde. Han menade att om de verkligen tror på att Jesus är den enda sanna vägen till frälsning för att slippa helvetets lågor, så är det deras plikt som goda människor att göra allt i deras makt för att konvertera de andra. Om de verkligen tror att vi kommer brinna i helvetet, och om de ändå inte gör något för att rädda oss, det är då de gör fel.

Det där är något jag tänkt på länge, och jag har skrivit om det förut.

Jag tänker på det ganska ofta. Och idag kom jag på en ny infallsvinkel. Om man säger att deras beteende är rättfärdigat utifrån vad de verkligen på fullaste allvar tror, måste man i så fall inte säga att extremisters beteenden också är rättfärdigade? Till exempel, om en kristen man på fullaste allvar är övertygad om att homosexualitet är en synd, är det i så fall inte hans plikt att predika det rakt i ansiktet på homosexuella tonåringar som redan mår dåligt? Är det inte hans plikt att stoppa homosexuella från att gifta sig, adoptera eller tjäna i militären? Är det inte hans plikt att försöka få homosexualitet kriminaliserat?

Och är det inte en kreationists plikt att se till att evolution inte lärs ut i skolor? Hur långt kan vi dra det här med att acceptera deras beteenden endast utifrån deras personliga övertygelser? Sam Harris säger ofta att moderat religion förser extremism med skydd och validitet. Så vad är egentligen skillnaden mellan en kristen som följer sina religiösa övertygelser för att rädda sitt folk, och en fundamentalist som följer sina religiösa övertygelser för att rädda sitt folk?

Att säga att kristna har en skyldighet att försöka konvertera så många de bara kan bär med sig lite för mycket konsekvenser som inte är bekväma. För det finns då inget ställe där vi klart och tydligt kan dra en gräns längre.

Jag gillar inte religion. Jag gillar inte kristendom, judendom, islam, hinduism, buddhism etc. Jag ogillar dem alla lika mycket. Däremot gillar jag rätten att utöva religionen, så länge det inte inkräktar på andras liv och rättigheter. En annan person som inte heller gillar religion är Bill Maher. Jag gillar Bill Maher, och uppskattade hans film Religioulus. Jag gillar även hans show, Real Time, där han varje fredag pratar politik med fyra gäster.

I gårdagens avsnitt av Real Time berättade Bill Maher att det just nu populäraste namnet i Storbritannien är Muhammed. Fler nyfödda barn får namnet Muhammed än något annat namn. Bill Maher sa att det skrämde honom, och att han inte ville se islam ta över västvärlden. Bill, jag vet att du egentligen är en smart människa med bra åsikter. Men även smarta människor säger korkade saker ibland. Och det där var sannerligen korkat.

För det första behöver vi bara vara rädda om alla dessa Muhammed-barn har fundamentalistföräldrar, och själva kommer bli muslimska fundamentalister när de växer upp. Jag tvivlar på att så är fallet. De flesta är nog ganska moderata muslimer. Varför anta att de är fundamentalister? Varför vara rädd för moderata muslimer?

För det andra borde man väl i så fall vara lika rädd när det populäraste namnet är kristet. Föräldrar som döper sitt barn till Thomas behöver inte vara fundamentalistiska kristna. De behöver inte ens vara troende. Samma sak gäller Mohammed. Det är lika mycket kultur som religion. Kanske till och med mer kultur.

För det tredje så heter ju varenda jävla muslim Muhammed. Och heter de inte Muhammed så heter de någon variation av namnet, som Mohammed eller Muhammad och så vidare. Känner du en manlig muslim? Fråga honom om han heter Muhammed i andranamn, eller om hans pappa eller bror gör det. Att det är Storbritanniens vanligaste namn säger snarare något om namnets populäritet än antalet fundamentalistiska muslimer där.

Och för det fjärde så har Muhammed varit världens populäraste namn ganska länge nu, med det kristna Maria på andraplats. Så om muslimer kommer ta över Europa för att Muhammed just nu är Storbritanniens populäraste namn att döpa bäbisar till, innebär inte det i så fall att muslimer redan borde tagit över hela världen eftersom Muhammed sedan länge varit planetens vanligaste namn?

För senast jag kollade var det fortfarande mestadels gamla, rika, vita män med kristna namn som styrde världen.

Skulle det tala för eller emot en Gud om alla planeter vi kände till sprudlade av liv? Alltså inte vetenskapligt då, såklart, utan filosofiskt. Och inte nödvändigtvis intelligent liv. Skulle det avdramatisera liv, eller skulle det innebära att många skulle se det som en än mer omöjlig slump?

Prenumerera på bloggen

I morgon är det den internationella "rita Muhammed"-dagen. Och jag är inte säker på om jag orkar bry mig. Jag har redan ritat Muhammed och lagt upp bilden här. Det känns bara så tamt och omotiverat att rita en bild. Jaja, det är ett symboliskt statement. Jag vet. Men varför behöver det vara symboliskt? Jag hade hellre hakat på en "kritisera Islam"-dag. Då hade det i alla fall funnits lite substans och mening med det hela, utöver det symboloska manifestet.

Man skulle ju så klart kunna skänka substans till bilden, och ha ett budskap med den. Jag gillar ju till exempel Pedobear-Muhammed. Som jag inte hittar nu.

 

Prenumerera på bloggen

Det var längesen jag försökte få med ett bidrag till 100 ord på Lunarstorm. Visst har jag kommit med ett par gånger, men för det mesta tror jag att det jag skriver är lite för... jag vet inte, elakt? Men eftersom Lunarstorm nu verkar publicera troll som bara trollar, tänkte jag göra ett försök. Min måltavla fick bli den här insändaren:





Där mitt svar (som förmodligen aldrig kommer publiceras) blev:

Prenumerera på bloggen

En kvinna vid namn S.E. Cupp var med på The Young Turks via telefon för att promota sin bok, "Losing Our Religion". Boken handlar om hur hon anser att kristendomen är under attack av media i USA, och hur man alltid vinklar allt till kristendomens nackdel. För vi vet ju alla att alla hatar Jesus i USA. Eller vänta nu. Besöket hos The Young Turks slutade med att hon blev så pressad att hon lade på luren.

I fredags var hon även med som gäst hos Bill Maher, och fortsatte att påpeka hur hon tyckte media smutskastar religion i USA. Trots att hennes argument gång på gång sköts ner, så fortsatte hon. Hon sa dumma saker att journalister som själva är troende kristna, som Chris Matthews, hatar kristendom. Hon menade också att situationen mellan Israel och Palestina inte är religiöst betingad. Hon slängde även fram idiotfakta för att försvara religion, som att religiösa är vetenskapligt bevisat lyckligare än ateister.

Att hon säger dumma saker hade inte stört mig, om hon bara inte kallat sig själv ateist. Visst, hon är kanske ateist. Men när hon hela tiden slänger fram idiotfakta så där kan jag inte låta bli att känna det som att hon säger att hon är ateist bara så att hennes idiotfakta ska verka opartiskt och därför mer trovärdigt. Det är lite som när någon som pissar på invandrare eller svarta säger att "några av mina bästa vänner är invandrare och svarta".

Det är så klart omöjligt att mäta lycklighet, och när ateister påpekar att ateistiska länder är mer välmående kontrar de med att det beror på att länderna är mer välställda. Fattigdom och religion går oftast hand i hand, medan sekularism går hand i hand med utbildning som i sin tur går hand i hand med välställdhet. Världens fattigaste är oftast världens mest religiösa.

Sen spelar det ingen roll även OM hennes påstående skulle vara sant. För att citera George Bernard Shaw, "the fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one". Så jag tänker inte ens spendera tid åt att peka på all olycka religion skapar.

Prenumerera på bloggen

Den 20:e maj är tydligen "rita Muahmmed"-dagen.
Så alla borde rita Muhammed den 20:e maj. Lägg upp honom i era bloggar. Har ni ingen blogg kan ni skicka bilden till mig ([email protected]), så lägger jag upp den här. :)

Prenumerera på bloggen

Under de 4 år som jag haft mitt YouTube-konto har jag aldrig fått lust att göra ett videosvar, förrän jag såg det här klippet. Det kan hända att jag verkligen sätter mig framför kameran och plockar sönder hans idiotiska argument bit för bit. Men tills dess får det duga med textsvar, även om det inte är lika coolt.




Och nu blir det massa text på engelska, eftersom jag inte orkar översätta mina svar till honom. Men ni är smarta, så ni klarar det. Annars skulle ni inte vara här. ;)

1) Why does God allow suffering? Se what I did there? I just fucked  up your entire point by just changing ONE single word.  

2) And what the hell is "excetera"?

3) And you're saying that for God to get rid of evil in the form of the raping and murdering of little children, he also has to get rid of pork? Or are you saying that God can't tell the difference? It's ALL evil or NO evil?

4) If GOD removed all the pork and alcohol, ATHEISTS would complain TO GOD? Well, if GOD did that, then we'd know he existed, right? Then we wouldn't be atheists any more, right?

5) Don't talk about God being all for free will when you go to hell if you don't obey blindly. And what about the little kid's free will? I bet you getting anal raped and murdered wasn't within the kid's will.

6) There is no universal and objective evil.

7) Evil is not always bound to free will, and suffering is not bound to evil. There are natural disasters and cancer, which have nothing to do with maintaining the free will of people. Yet, you nor God would call cancer and earthquakes evil, because if so then they are evil acts of GOD, not by the free will of humans.

8) If God decides what's evil and not, and you trust him to, then is everything he does in the Bible not evil?

9) An atheist using the word God is using the word to describe the concept. Not an actual being.

10) Which law has God given us to prevent the earthquakes he creates? Are the quakes punishment? So people who suffer or die in natural disasters and diseases had it coming? Even small children?

11) Which law has God given us that will prevent murder and rape that we (atheists) have rejected? We totally agree that rape and murder are right to be banned. Or is the bacon and seafood what's causing the rape and murder? Yeah, people murder anyway. Both religious and non-religious (mostly religious). But that's like saying God allows evil because a small minority of us use it.

12) God won't interfere with my life? So I'm going to heaven when I die no matter what?

13) If I break the laws, I lose - not God? But what about the person I killed or raped? And how do I lose? Prison? And who puts me in that prison? Not God.

14) Would you like to have sharia law where you live? Do countries that have sharia law (religious law, which you support) also have less evil?

Prenumerera på bloggen

Eller är det bara jag som inbillar mig?



Krucifixet är över tre meter högt och hänger i en kyrka i USA.

Prenumerera på bloggen

Nej, Islam är inte anledningen, som många vill få det till.
Men det är en viktig del av motiveringen. Det är en viktig ingrediens.

Men att säga att det är hela anledningen är att simplifiera det lite väl hårt. Vi måste även ha med västvärldens imperialism och ländernas fattigdom i beräkningen. Sen är det viktigt att minnas att terrorism inte är enbart inom Islam. Det är från de delarna av världen det sker mest just nu, men det har även existerat inom Buddhism, Hinduism och Kristendom. Även Judendomen utövar en form av delvis religiöst motiverat förtryck och terror i dag.  

Alla religioner fungerar som motivering till utförandet av terrorism.

Det är en validerad åsikt att religion är en katalysator, enligt mig. Jag håller med om att religion (i detta fallet Islam) fungerar som en stor bakomliggande drivkraft, men som jag skrev ovanför är det bara en ingrediens. Annars skulle alla muslimer göra det, och det handlar ju bara om en mycken liten del av dem.

Prenumerera på bloggen

I en artikel där Carola pratar om katastrofen i Haiti:

– Jag vill inte vara någon domedagsprofet på något sätt men det överraskar inte oss troende att det sker katastrofer och krig.

Vad menar du?

– Jag tror på Guds ord som säger att det kommer att ske i tidens slut.

Är det här tidens slut, menar du?

– Tidens slut kan vara väldigt länge, det kan vara flera hundra år. Vi har ju funnits här en stund.

Så är det här början på slutet?

– Inte just det här. Det har faktiskt börjat för ganska länge sen. Det är inget konstigt, det vet ju alla. Vi har ju en film som heter ”2012”. Jag menar, det är ju inget konstigt med det.

 

 

---

 

 

Ja! Precis! Vi har ju en FILM som HETER "2012"!! Liksom, hallå!!

 

Och alltså, det här är ju ett tecken. För Bibeln säger att det kommer vara krig och naturkatastrofer innan undergången. Och det har ju funnits naturkatastrofer ända sedan planetens begynnelse, och krig så länge mänskligheten existerat.

 

Så om Bibeln inte hade skrivits av GUD SJÄLV, hur skulle i så fall vanliga människor då veta att det skulle finnas krig och jordbävningar i framtiden också?! HALLÅ!!

 

Det överraskar inte oss troende att det finns katastrofer och krig. Varför är alla ni andra så överraskade? Och jag lovar att Bibeln nämner en film som heter "2012" nånstans också.

 

Nu är ju Haiti ett land där en oerhörd majoritet är kristna, och de verkade ändå ganska överraskade av jordbävningen. Men det är en annan sak.

 

Prenumerera på bloggen

Pat Robertson har sagt att WTC-attacken var Guds straff för att USA inte är tillräckligt kristet, och tillåter aborter, homosexualitet, ateism och allmän liberalism. Han sa detsamma om översvämningarna av New Orleans. Han sa detsamma om tsunamin 2004. Han säger i stort sett att allt är Guds straff för synd.

Och nu säger han så klart att skalvet i Haiti är Guds straff också, eftersom de tydligen ingick en pakt med djävulen under 1800-talet för att besegra sina franska slavhandlare.

Här i Sverige är vi väldigt liberala. Vi tillåter homoäktenskap. De flesta av oss är ateister. Vi är väldigt fria med aborter. Var är våra naturkatastrofer som straffar oss? Varför drabbas det här syndfulla landet aldrig av jordbävningar och tsunamis? Det värsta vi ser är mycket snö under vintern ibland. Oooh, Gud tvingar oss att ploga!

Prenumerera på bloggen

Jag tänker aldrig mer ha en diskussion med en annan person angående Guds existens eller icke existens. Det spelar nämligen absolut ingen roll för mig vare sig det existerar en Gud eller inte. Även om det i framtiden mot alla odds skulle bevisas att det finns en Gud, skulle jag inte ha något som helst intresse av att lyda honom.

Låt oss säga att Bibelns Gud existerar, och allt som står i den boken är hans ord. Innebär det att jag kommer lyda den? Kommer jag tycka man ska stena folk för otrohet och homosexualitet? Kommer jag döda vem han än säger åt mig att döda? Nej, självklart inte. Jag kommer varken dyrka eller lyda hans så kallade objektiva moral.

Om Gud var verklig skulle jag inte hålla med honom.
Så det spelar egentligen absolut ingen roll för mig om han existerar eller inte.

Prenumerera på bloggen

Intressant iakttagelse:



Om jag däremot skriver det svenska "Islam är" dyker många mindre smickrande alternativ upp. Islam är en sjukdom. Islam är det största hotet. Så det verkar vara isolerat till det engelska språket.

Prenumerera på bloggen

“Thus says the Lord, Learn not the way of the heathen, and be not dismayed at the signs of heaven; for the heathen are dismayed at them. For the customs of the people are vain: for one cuts a tree out of the forest, the work of the hands of the workman, with the axe. They deck it with silver and with gold; they fasten it with nails and with hammers, that it move not." - Jeremiah 10:2-5

Lyssna på Gud nu. Alla kristna som har julgranar i era hem borde genast slänga ut dem. Kanske borde ni sluta fira jul helt och hållet, för det har egentligen inget med kristendom att göra. Egentligen. God jul!

Prenumerera på bloggen

I så fall har den kristna organisationen The Father's House lösningen:




För att undvika att bli lockade till sex, ska vi alltså sidokramas.
Bra att veta! Och vilket sätt man hittat för att leverera budskapet till ungdomarna.

Prenumerera på bloggen

Jag låg just och följde en väldigt intressant debatt som Hitchens nyss medverkade i, angående frågan om den katolska kyrkan mestadels har en positiv eller negativ inverkan på världen.

Jag råder alla att gå hit och kolla på alla fem delarna, för det är verkligen värt det.

Och resultatet när publiken får rösta på vilka de tycker vann debatten (vilka som lyckades övertala åskådarna), är 100% förödande - och befäster min åsikt att ingen kan besegra Hitchens i en debatt. Även om han skulle ha fel kommer hans pondus allena att dölja det faktumet.


Men anledningen till det här inlägget är den här kvinnan:



HENNES RÖST! Hennes jävla röst! Hur fan kan hon ha en sådan röst? Hon låter som en jävla Monty Python-sketch, och får mig att villa hugga henne med något i halsen för hennes eget bästa. Hon är en vandrande parodi. Att höra den rösten prisa Gud måste konverterat många till ateister.

Prenumerera på bloggen

Igår satt jag bredvid en kille som bar ett träkors runt halsen.
Han satt och ljög för kunderna. Precis som Jesus vill.

Sen började han bita och suga på korset när han blev uttråkad.
Det såg lite sexigt ut, faktiskt.

Jag undrar förresten vad Jesus kommer tycka om att alla bär kors och crucifix när han kommer tillbaka. Stackarn lär ju krypa ihop i fosterställning och gråta pga alla traumatiska minnen det bringar tillbaka.




Prenumerera på bloggen

Gud gav oss 10 budord. Det räckte med 10, tyckte han. De 10 absolut viktigaste sakerna, kan man anta att han anser dem vara. Jag tänkte tävla mot Gud. Jag tänkte göra mina egna 10 budord, och se om jag kan klå Gud på hemmaplan. Personligen skulle jag orka fixa fler än 10, men för rättvisans skull tänkte jag hålla mig till Guds begränsningar. Så att han har en chans, liksom.

Då kör vi!

Guds första budord:
Du skall inte ha andra gudar vid sidan av mig.

Oooh, dålig start av Gud. Jag tror jag kan ta ledningen ganska snabbt här.

bleunts första budord:
Du ska inte döda en annan människa.

Sen kan man utveckla med omständigheter som självförsvar etc.
Men jag håller det kort, som Gud.



Guds andra budord:
Du skall inte missbruka Herrens, din Guds, namn.

Ett ofta missförstått budord, som egentligen säger att man inte ska använda Gud som obefogad ursäkt för sina egna handlingar. Helt OK, men jag kan nog bättre.

bleunts andra budord:
Du ska inte våldta kvinnor, män, barn eller djur.

Hittills anser jag att mina prioriteringar leder över Guds.



Guds tredje budord:
Tänk på att hålla sabbatsdagen helig.

Jag antar att Gud bara värmer upp, och att han kommer bringa skiten snart.

bleunts tredje budord:
Du ska inte orsaka andra levande varelser obefogad skada.

Kanske min bästa hittills. Även om "obefogad" är en tolkningsfråga.
Men jag är ju inte perfekt.



Guds fjärde budord:
Visa aktning för din far och din mor.

Oh, hans bästa hittills!
Bara för kul ska jag nog sno den, och förbättra den.
Bara för att förnedra honom.

bleunts fjärde budord:
Visa aktining för din far och din mor, och din son och din dotter, och din bror och din syster.

See what I did there? Pwnd!



Guds femte budord:
Du skall inte dräpa.

Femte plats? Du har mord på femte plats? Verkligen?

bleunts femte budord:
Du ska visa omsorg och välvilja mot de som behöver det.

Något religiösa länder är rätt så dåliga på.
Sekulära Sverige har några av världens bästa sociala skyddsnät.



Guds sjätte budord:
Du skall inte stjäla.

Okej. Men fortfarande inte om våldtäkt?
Och inget om pedofili? Spar det bästa till sist?

bleunts sjätte budord:
Du ska bibehålla ett kritiskt medvetande.

Det vill säga, till exempel inte tro på Gud. :p



Guds åttonde budord:
Du skall inte vittna falskt mot din nästa.

Betyder det att inte ljuga?
Eller att inte sätta dit någon för ett brott han inte begått? :p

bleunts åttonde budord:
Du ska inte vara girig.

Börjar bli svårt att komma på saker nu.



Guds nionde budord:
Du skall inte ha begär till din nästas hus.

Alltså, va?

bleunts nionde budord:
Du ska inte bränna ner din nästas hus.

Haha!
Jag tror min nästa gillar mitt budord bättre.



Guds tionde budord:
Du skall inte ha begär till din nästas hustru eller hans tjänare eller hans tjänarinna, hans oxe eller hans åsna eller något annat som tillhör din nästa.

Men det är ju en så jävla fin åsna!

bleunts tionde budord:
Du ska inte lyda en lista med budord för att skilja rätt från fel.


Prenumerera på bloggen

Jag kunde inte ha uttryckt det bättre själv.
"Det är så jävla bögigt att säga att Gud finns."


Jag måste fråga Lunarstorm varför de valde att publicera det där.
Och berömma dem.

Prenumerera på bloggen