Rymdvarelser är korkade
Jag använder ordet korkat lika friskt som Bill O'Reilly slänger omkring "pin head".
När jag satt och filosoferade på jobbet kom jag att tänka på att man oftast gestaltar utomjordiskt liv som hyperintelligent. Förmodligen för att de måste vara just det om de ska ha tagit sig hela vägen hit, så klart. Men ska man se på det realistiskt är de förmodligen inte ett dugg intelligenta. Om vi bortser från att de förmodligen bara är bakterier eller växter, så ska jag förklara varför jag tror rymdvarelser är korkade.
Jag tror inte människor kommer bli speciellt mycket smartare än vi är i dag. Vi kommer så klart göra vetenskapliga framsteg, men inte på grund av att våra hjärnor utvecklas. Framstegen kommer snarare bero på att varje generation har mer information reda att utgå från, som förra generationen lämnat efter sig.
Jag tror vi och våra hjärnor slutade delta i en utvecklande form av evolution någon gång kring tiden då vi började hålla boskap. Vi behövde inte längre vara lika klyftiga för överlevnad. I dag kan även urbota dumma människor försöka sig lika mycket som smarta, och på så vis skänka sina bidrag till genpoolen. Visst kan ett skarpt sinne och målmedvetenhet hjälpa dig framåt i karriären, men ett välbetalt jobb och framgångsrik karriär menar inte att du lämnar fler barn efter dig än en lat, korkad och fattig person.
Det finns med andra ord inte längre något som pressar vårt behov av intelligens framåt. Vi är immuna mot evolution, förutom när det kommer till resistens mot vissa obotliga sjukdomar. Jag ser inte vad som skulle motivera ytterligare utveckling av vårt intellekt. Jag ser inte något som dödar de dumma innan de hinner försöka sig. Det handlar inte längre om liv och död.
Därför tror jag att en art inte blir mycket smartare än vi är nu. Teknologiskt överlägsna, visst. Kanske har rymdvarelser även naturresruser vi inte har tillgång till. Men det här är nog så smarta som vi blir. Så vida inte något drastiskt förändrar vårt samhällsklimat, så att det börjar handla om invidivens och små gruppers förmåga till innovativa lösningar som avgör vem som får leva längst och försöka sig mest.
"Så vida inte något drastiskt förändrar vårt samhällsklimat, så att det börjar handla om invidivens och små gruppers förmåga till innovativa lösningar som avgör vem som får leva längst och försöka sig mest."
There you have it. :) Skälet till att utomjordingar skulle vara smartare.
Andra möjliga skäl är kontrollerad evolution. Föreställ dig ett utomjordiskt samhälle där bara de intelligentaste 2 procenten i varje generation får skaffa barn. Eller att man genmanipulerar varje generation så att de blir smartare än nästa. Mot detta kan man dock argumentera att det vore oetiskt, och att utomjordingar med största sannolikhet skulle ha en etik liknande vår.
Samtidigt kan man vända på frågan: vi människor har väl fortfarande när allt kommer omkring inte en jävla aning om hur vi ska resa mellan galaxer. För att vi ska få det, så MÅSTE vi bli mycket, mycket smartare. Jag tror inte att vi kan nå hur stora framsteg som helst inom vetenskapen enbart genom att stå på andras axlar, förr eller senare måste vi uppdatera hårdvaran.
"There you have it. :) Skälet till att utomjordingar skulle vara smartare."
Jag kan inte komma på något sånt scenario, faktiskt. Och om något sånt sker kommer vetenskapen i stället ta en smäll, och teknikens framsteg går bakåt.
Och jo, om man håller på med nazistiska etniska och intellektuella rensningar, då så klart. Det har du rätt i. Om man medvetet gjorde sig av med och avrättade eller kastrerade alla som inte var av rätt ras/intelligens/hälsa.
Att man skulle ha en etik liknande vår vet jag inte om det skulle stå så mycket i vägen för din idé, eftersom det redan varit accepterat av ett utvecklat samhälle här (nazityskland). Fast intelligens hade väl inget med saken att göra egentligen. Och hur ska 2% lyckas avrätta 98%? Snarare så att man sakta men säkert avrättar 2% i stället.
"vi människor har väl fortfarande när allt kommer omkring inte en jävla aning om hur vi ska resa mellan galaxer. För att vi ska få det, så MÅSTE vi bli mycket, mycket smartare."
Inte alls. Jag tror gott och väl våra hjärnor är dugliga att komma fram till det. Allt som behövs är tid. Vi klarar så mycket mer i dag än vi gjorde för bara 150 år sedan, och 100 år är alldeles för kort tid för att evolution ska göra oss smartare. Vi har exakt samma hjärnor som man hade för 5000 år sedan. Det är inte intelligensen som ökar, utan kunskapen.
Det jag tror står mellan oss och resandet mellan galaxer är i så fall fysiken. Våra mänskliga kroppar tål ju inte hur många G-krafter som helst.
1. Det heter "föröka sig", inte "förSöka sig". :-D
2. Jag tror inte Henrik menade att man skulle döda någon, bara att endast de 2% intelligentaste skulle få föröka sig, och därmed sprida vidare sina gener.
Fast 2% låter lite lite, borde inte det resultera i kraftig populationsminskning?
3. Ett annat alternativ är så klart olika kast, eller grupper, som fyller olika funktioner, och där man helt enkelt kan avla fram vissa egenskaper man vill.
4. Jag ser dock inget som helst skäl till varför utomjordingar skulle ha en etik som liknar vår?
"Jag tror inte Henrik menade att man skulle döda någon"
Jag vet. Jag lade bara fram det som ett alternativ, och nämnde ju även kastrering som ett annat alternativ.
"Fast 2% låter lite lite, borde inte det resultera i kraftig populationsminskning?"
För att som sagt inte nämna hur svårt det skulle vara för 2% att dominera över 98% på det viset. Bättre att låta 2% av landets dummaste och genetiskt underlägsna Inte få reproducera.
1. Som sagt så pratar vi om en utomjordisk livsform, och det är långt ifrån omöjligt att de t.ex. har en mer stack-liknande samordning (som t.ex. myror). Då vore det rätt lätt. Ett väldigt vanligt misstag folk gör är att tro att utomjordingar skulle vara människor med annorlunda hudfärg. ;-) (tänker främst på Star Trek så klart)
2. Att vår hjärna inte växer i omfattning innebär inte att det inte finns utrymme för utveckling. Som jag förstått det så använder vi inte hela vår hjärna som det är.
Du menar alltså att 98% av rymdvarelserna inte skulle vara förmögna till självständigt tänkande, och att 2% därför lätt kunde kontrollera dem? Jo, så klart. Om man vill slänga fram möjligheter bara så där. :p
Och nej, vi använder inte våra hjärnors fulla kapacitet. Och jag ser inget som skulle pressa oss till att behöva göra det.
2 % var en siffra jag drog ur arslet.
Mycket möjligt att vi redan nu har hjärnor som kan forska fram intergalaktisk rymdfärd, är inte så insatt i det där så vet faktiskt inte var jag fick det ifrån att vi inte skulle ha det (arslet? Är det som Skalmans skal eller?).
Vad menar ni med att man inte använder hjärnans fulla kapacitet? För jag har läst att det där med att man bara använder 10 % av hjärnan är en myt, och att hjärnan är som en muskel, de delar som inte används förtvinas.
