Säljakt
Är det för att sälarna är söta? Försvarslösa? För att man använder klubba?
Vad gör att just säljakt är så avskytt?
Hur gulligt ett djur är spelar tyvärr alldeles för stor roll. Ingen opponerar sig så här mot älgjakt. Att älgar inte är söta tror jag inte är någon tillfällighet. En älg har lika liten chans att upptäcka och fly jägaren som en säl har chans att hinna glida ner i vattnet. Båda är ungefär lika körda. En gris på ett slakteri är mer körd än både älgarna och sälarna. En älg kan ta flera minuter - ibland timmar - innan skottskadan fäller den. Sälar som klubbas dör snabbare och en klubba är mer pricksäker.
Så varför blir det så starka åsikter kring just säljakt?
Dags att bestämma sig för om det är OK eller fel att döda djur för mat och material.
Ni kan inte välja och bestämma mellan olika djur och metoder.
äntligen en som får det sagt. har också tröttnat på alla "djurvänner" som väljer efter "söthet". jag tycker att det är naturens gång att vi dödar för mat eftersom vi gjort det genom alla tider. vi är också djur även om vi inte tänker så. vi behöver jaga för att få i oss de ämnena som moder natur har skapat oss för.
det spelar ju ingen roll vad det är för djur som dödas. det är fel oavsett tycker jag. go vegan!
Applåder till Bleunt! (y)
Sedan undrar jag lite vart "Johan" fått sin fakta ifrån, men det är okej, I see where he is coming from.
Ja, det är väl egentligen sant så länge de inte blir utrotade.. men jag tycker både älgar och sälar är söta ^^
Du har ju faktiskt helt rätt.
Min tjej tog upp det igår. Hon sa att ja nu har Kanada inlett säljakten, och var riktigt upprörd över det. Det måste ha med söthet att göra, faktiskt. Och det är väldigt märkligt och ganska grymt att vara ok med att "fula" djur dödas, men inte "söta."
Undrar om människan nånsin kommer sluta utnyttja djur?
För du hade ju faktiskt rätt förut, att vi t ex äter kött för att det är gott, inte för att vi egentligen behöver det. Det är en svår grej att erkänna för sig själv, speciellt när man försöker övertyga sig själv med argument som "ja men vi har ju alltid ätit kött, vi behöver det", pga att man är van att äta kött, det är gott etc, och vanor är svåra att göra sig av med. Men det finns ju substitut, som du påpekade förut. Precis som med pälsar osv, det finns substitut för det med, djur kan få behålla sina pälsar.
Som jag sa förut så är jag väldigt kluven över det här, i och med att jag verkligen avskyr att djur ska lida och plågas (om de ändå slapp lida innan de dog...) för att folk vill ha deras pälsar och kött etc, samtidigt som jag äter kött.
Jag antar att det kallas hyckleri. Är jävligt jobbigt ibland.
Så, nu har jag varit helt ärlig.
Peace.
Det har nog med instinkter att göra. Människan är programmerad att känna beskyddarinstinkter jäntemot djur som är lika människan. Framförallt om de är djurbebisar. Stora mörka ögon ska vara en sån utseendemässig sak som triggar igång vår beskyddarinstinkt. Därför gräms det mer över "söta" djur än t.ex. en mask som används som agn eller fisken som plågas ovan vatten.
Samma sak gäller mig som föräldrar. Ju mer ett barn liknar min son, desto mer medlidande känner jag. Tyvärr så gör det ju inte saken mer rätt såklart, men det förklarar ändå folks kraftiga reationer mot sånt här. Dumt, eller hur?! :l
Jag har fått bilden av att de dödar sälungar, och inte de vuxna? Om det stämmer så är det en stor skillnad mot t.ex. älgjakt där du inte får döda vare sig "barn" eller "mödrar".
Och OM det stämmer, så skulle det också kunna förklara en av skillnaderna.
Men det största skälet ligger självklart i vår kultur. Vi har matats med att det är fel att jaga säl, val, hundar, katter etc. I vår kultur är det däremot okej med att döda grisar, kor, älg, vildsvin etc.
I andra länder är det annorlunda. Efter vad jag förstått så är det helt okej att jaga val i t.ex. Japan, och i Indien är det otänkbart att döda kor.
Det här har jag tänkt på många gånger. När jag var i Australien t ex blev det folkstorm för att japanerna tänkte skjuta några knölvalar. Jag tror de tänkte skjuta 50 valar av 4000 möjliga, när de emigrerade uppför östkusten. På vilket sätt är 50 av 4000 INTE ekologiskt hållbart?
WysiWyg: "Om det stämmer så är det en stor skillnad mot t.ex. älgjakt där du inte får döda vare sig "barn" eller "mödrar"."
Är du säker på det? För jag har för mig att det är okej att döda ungarna.
Det är ju värre att döda en mor än att döda ungar. Döda modern --> alla barn dör. Döda barnet --> endast barnet dör. OCH barnets potentella framtida avkomma givetvis, men då borde det i alla fall inte vara värre att döda än ett vuxen djur som aldrig parat sig.
"Jag har fått bilden av att de dödar sälungar"
Det är olagligt. Det är vuxna man riktar in sig på. Anledningen till att man uppfattar det som om det är ungar som dödas är nog för att ungarna används i propagandan mot säljakten.
Och vi dödar ju kalvar i slakterier.
"Efter vad jag förstått så är det helt okej att jaga val i t.ex. Japan"
Ja, för att inte nämna delfiner.
det är väll fel och döda om det inte är nödvändigt som tex till mat och sen ska man ju tänka på vilja djur som är utrotade, eftersom om vissa djurarter försvinner så kan hela ekosystem rubbas.. och det är ju verkligen inte bra.. men det är fel att gå efter "sötheten"
du har verkligen en bra blogg, taaaaack för de!
"om det inte är nödvändigt som tex till mat"
Sälarna som dödas äts upp, och skinnet tas till vara på.
"djur som är utrotade"
Ja, fast just sälar finns det hundra tusentals av. Man argumenterar till och med att det är farligt för balansen att inte ha säljakt, eftersom de kommer bli för många.
"du har verkligen en bra blogg"
Och du har bra smak, tydligen! ;)
