Böh! Nu blev du rädd.
Och när svininfluensan inte bjuder på tillräckligt läskiga nyheter - släng in något om en gammal sjuka i stället.
Aftonbladet. <3
Skulle dom inte börja kalla den för "den nya influensan"? Seriöst, det måste ju vara det sämsta någonstin, "den nya influensan", tänk om en artist döpte sin nya skiva till "den nya skivan", vafan, kom på något bättre, som dödsinfluensan, eller domedagsinfluensan, eller varför inte dödspesten!
fast nu tycker jag faktiskt du överdriver lite. De säger ju trots allt sanningen och det är tydligt redan i rubrikerna att det inte nödvändigtvis rör sig om svininfluensan. de skulle ju mycket väl kunnat formulerat sig på mycket mer missvisande sätt. Tycker också det är intressantare med utvecklingen av de här händelserna än t.ex. om Madonna har knullat med en back-up dansare eller om Markoolio kom för sent till inspelningen av Så Ska Det Låta.
Men visst är Aftonbladet crap...Därför man inte går in på deras sida!
A:
"De säger ju trots allt sanningen"
Ja. Såklart. Det KAN ju vara 1000 infekterade i New York. Det KAN ju vara 100 000 infekterade där också. En möjlighet är inte en nyhet, såvida inte oddsen är tillräckligt låga.
Att New York har 1000 infekterade är inte sannolikt när Hela Landet bara har 160 bekräftade fall. Inte ens Hela Mexiko har i närheten av 1000 fall. Nu har jag inte följt nyheterna än (kom just hem, ska kolla nu) men jag tror inte man upptäckt runt 10 000 fall i USA idag - något som skulle behövas för att 1000 skulle vara i NY.
"det är tydligt redan i rubrikerna att det inte nödvändigtvis rör sig om svininfluensan"
Vad?! O_O
NY-länken handlade om ett annat "virus" än svininfluensan?!
Be afraid ... VERY afraid. Som vanligt.
"En möjlighet är inte en nyhet"
såklart det kan vara det. Och jag förutsätter att de grundar siffran 1000 på något, t.ex. att 1000 har liknande symtom som de som smittats.
Sen fattar jag inte varför du ger dig på Aftonbladet? Det är ju lite som att sparka in öppna dörrar att klaga på innehållet i deras nyheter när vi alla fattat att de inte skriver nyheterna för deras nyhetsvärde utan för att få så många besökare som möjligt. Det är ju därför de väljer att skriva om dessa pseudo-nyheter.
"såklart det kan vara det."
Nej, nu missuppfattar du mig. Jag sa INTE att en möjlighet inte KAN vara en nyhet, så du behöver inte säga att det VISST KAN vara det.
En möjlighet är inte per automatik en nyhet enbart för att det är en möjlighet - vilket var fallet här.
"jag förutsätter att de grundar siffran 1000 på något, t.ex. att 1000 har liknande symtom som de som smittats."
Dålig grund, eftersom symptomen är desamma som vanlig influensa och vanlig förkylning/feber. "10 000 New York-bor är snuviga - kan vara 10 000 nya falla av svininfluensan!"
"Sen fattar jag inte varför du ger dig på Aftonbladet?"
För att det är kul och underhållande. Är inte det uppenbart? Kom gärna med tips om du har något bättre i åtanke. :)
ok. Då låter det ju rätt tunt faktiskt. Men så ÄR ju Aftonbladet.
"För att det är kul och underhållande. Är inte det uppenbart? Kom gärna med tips om du har något bättre i åtanke. :) "
ok. Själv tycker jag de har varit så dåliga så pass länge att det slutat vara roligt. Krävs ju inte mycket för att kritisera AB. Ska man garva åt media så är ju t.ex. Bill O´reilly mkt roligare ^^
Jag läser som bekant inte Aftonbladet, men det gör inget, jag får ju de finaste bitarna på din blogg ;D
Satt och zappade häromkvällen och såg nån minut av Jay Lenos monolog härom veckan och han sa faktiskt nåt som var kul (kul och kul, men du fattar): "Hela den här grejen med svininfluensan knuffade ju undan de där obehagliga rubrikerna om tortyr hur lätt som helst!"
Det finns ALLTID plats för konspirationsteoretiker! =D
