bleunt - för ditt eget bästa

Angående det här.

"Hårlöst monster förbryllar forskarna."
När man sätter den titeln föreslår det två saker:

1) Forskare har undersökt djuret, och är förbryllade.

2) Artikeln talar om hur forskarna har undersökt djuret, och hur de är förbryllade.

Titeln som talar om att forskare är förbryllade skänker nyheten en viss validitet. Men står det något alls om hur forskare undersökt djuret, och är förbryllade? Nej. Det står inget om DNA-tester eller biologers uttalanden. Det står inte ett jävla ord om forskare alls. Så jag tvivlar faktiskt på att forskare ens undersökt djuret. Varför ljuger ni, Aftonbladet? Var är de förbryllade forskarna?



Och alltid så visar det sig handla om ett djur som helt enkelt legat i vatten väldigt länge. Det är liksom inte första gången folk hetsar upp sig över ett kadaver av ett helt vanligt djur. Eller så är det fejk. Någon rymdvarelse är det i alla fall inte, som 30% av Aftonbladets läsare så korkat tror.

EDIT:
Var tvungen att skicka ett mail till Robert Triches. Kunde inte låta bli.
Jag får aldrig svar, men ändå.

"Artikeln angående det nakna djuret i Panama har titeln 'hårlöst monster förbryllar forskarna'. En ganska konstig titel på en artikel som inte innehåller ett ord om förbryllade forskare. Vilka forskare är förbryllade, egentligen? Har någon biolog uttalat sig? Finns DNA-prover? Vad förbryllar, och vilka är förbryllade? Och varför nämner inte texten dem?"

Prenumerera på bloggen