Testa dig
Jag tog ett test. Typ från 2006, men ändå.
Ungefär som jag trodde. Visste att FP skulle få mycket.
Visste att kd suger. Överraskad av mp dock.
Testa dig du också.
Vad blev du?
Hillary Clinton redo att ge upp?
Hillary ska tydligen hålla ett stort viktigt tal ikväll (amerikansk tid).
Inside-källor har sagt till press att Hillary Clintons läger tydligen pratat ihop sig med Obamas läger, förhandlat. Kan det här betyda att Hillary Clinton förbereder sig för kapitulation, och förhandlar med Obama om en plats som vice president? Eller fortsätter hon kämpa? Tänker hon acceptera vice president, eller tänker hon satsa på att vinna nästa val i stället? Vi får se. Ni mina läsare tycker nog inte det här är fasligt spännande, men det gör typ jag. :p
PS.
Igår hade min blogg 98 läsare. Det är nytt rekord. Yay!
Nu fattas bara 99 902 läsare till, sen har jag lika många som de 16-åriga flickorna som skriver om skor. :D
Inside-källor har sagt till press att Hillary Clintons läger tydligen pratat ihop sig med Obamas läger, förhandlat. Kan det här betyda att Hillary Clinton förbereder sig för kapitulation, och förhandlar med Obama om en plats som vice president? Eller fortsätter hon kämpa? Tänker hon acceptera vice president, eller tänker hon satsa på att vinna nästa val i stället? Vi får se. Ni mina läsare tycker nog inte det här är fasligt spännande, men det gör typ jag. :p
PS.
Igår hade min blogg 98 läsare. Det är nytt rekord. Yay!
Nu fattas bara 99 902 läsare till, sen har jag lika många som de 16-åriga flickorna som skriver om skor. :D
Min hjälte! <3
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2406431.ab
Hon är min hjälte.
FUCK YOU, Louis Vuitton!
Hon är min hjälte.
FUCK YOU, Louis Vuitton!
Alla som inte röstar Obama är rasister
I USA pågår just nu en debatt angående Obama.
Man (republikanerna, antar jag) påstår att Obama får röster för att han är svart. Japp. Man påstår att folk röstar på Obama för att inte framstå som rasister. Det pågår alltså en seriös debatt i seriösa (så seriösa de kan vara i USA) nyhetsmedier om att folk skulle rösta på honom för att de är rädda att anklagas för rasism om de inte röstar på honom.
Man menar att han inte har några som helst erfarenheter eller meriter värda att nämna, och att den enda förklaringen till hans framgång måste vara att folk är rädda för att anklagas för rasism. Okej.
Då undrar jag varför inte den här debatten kom upp år 2000 när Bush valdes till president. Han hade fuckat upp affärer och kört företag i botten. Han hade typ inte lyckats med något alls. Obama har iaf inte misslyckats med något. Det hade Bush. Ändå röstade människor på honom. Så varför tog man inte upp debatten då, och frågade sig om folket röstade mer på hans namn (eller rättare sagt, hans pappas namn) än hans politik?
Sanningen är såklart den att det här inte är något nytt inom amerikansk politik. Inte ens inom någon politik nånstans i världen. Genomsnittsväljaren röstar inte enbart på kandidatens politiska agenda. Man röstar minst lika mycket på kandidatens karisma, personlighet, utstrålning, charm och även utseende. Så han det alltid varit, och kommer alltid att vara. Speciellt när politiken skiljer sig så lite från motståndarens, så som fallet är mellan Obama och Clinton. Man tycker helt enkelt att Obama är trevligare, inger mer förtroende och kanske ser bättre ut.
Ja, vissa röstar på honom för att han är svart.
Skulle i stort sett hela det svarta samhället i USA ställa sig bakom Obama om han var vit? Aldrig i livet. Skulle Oprah stödja honom så starkt som hon gjort? Förmodligen inte, nej. Ja, Obama får röster pga sin hudfärg. Big whoop. Vakna upp, sluta vara naiva. Det har aldrig handlat endast om politik, det har även handlat om kandidaten. Men om många röstar på Obama för att inte anklagas för rasism? Nej. Det är bara fånigt att tro att det skulle vara ett vanligt fenomen. Röstandet får ju till och med ske privat, inget som måste redovisas. I så fall är det minst lika många som inte röstar på honom för att han är svart, så det jämnas väl ut.
Man (republikanerna, antar jag) påstår att Obama får röster för att han är svart. Japp. Man påstår att folk röstar på Obama för att inte framstå som rasister. Det pågår alltså en seriös debatt i seriösa (så seriösa de kan vara i USA) nyhetsmedier om att folk skulle rösta på honom för att de är rädda att anklagas för rasism om de inte röstar på honom.
Man menar att han inte har några som helst erfarenheter eller meriter värda att nämna, och att den enda förklaringen till hans framgång måste vara att folk är rädda för att anklagas för rasism. Okej.
Då undrar jag varför inte den här debatten kom upp år 2000 när Bush valdes till president. Han hade fuckat upp affärer och kört företag i botten. Han hade typ inte lyckats med något alls. Obama har iaf inte misslyckats med något. Det hade Bush. Ändå röstade människor på honom. Så varför tog man inte upp debatten då, och frågade sig om folket röstade mer på hans namn (eller rättare sagt, hans pappas namn) än hans politik?
Sanningen är såklart den att det här inte är något nytt inom amerikansk politik. Inte ens inom någon politik nånstans i världen. Genomsnittsväljaren röstar inte enbart på kandidatens politiska agenda. Man röstar minst lika mycket på kandidatens karisma, personlighet, utstrålning, charm och även utseende. Så han det alltid varit, och kommer alltid att vara. Speciellt när politiken skiljer sig så lite från motståndarens, så som fallet är mellan Obama och Clinton. Man tycker helt enkelt att Obama är trevligare, inger mer förtroende och kanske ser bättre ut.
Ja, vissa röstar på honom för att han är svart.
Skulle i stort sett hela det svarta samhället i USA ställa sig bakom Obama om han var vit? Aldrig i livet. Skulle Oprah stödja honom så starkt som hon gjort? Förmodligen inte, nej. Ja, Obama får röster pga sin hudfärg. Big whoop. Vakna upp, sluta vara naiva. Det har aldrig handlat endast om politik, det har även handlat om kandidaten. Men om många röstar på Obama för att inte anklagas för rasism? Nej. Det är bara fånigt att tro att det skulle vara ett vanligt fenomen. Röstandet får ju till och med ske privat, inget som måste redovisas. I så fall är det minst lika många som inte röstar på honom för att han är svart, så det jämnas väl ut.
Vad rasisterna inte fattar angående yttrandefrihet
Mmmackan P16 från Sunne i Värmlands län
Idag 02:05 (#57764 - obesvarat)
Öj du din lilla mupp. Sveriges grundlag säger att Svenska medborgare har både yttrande och tryckfrihet så vi får skriva vad vi vill på våra förbannade lunar presentationer. A.C.A.B. !!! Varför respektera människor som skyddar en lagstiftning som värnar mer om invandrare än Svenskar!!!
Hur många gånger har jag inte sett samma tafatta argument från många andra obildade rasister som kallar sig själva "patrioter". Ett dåligt påstående på dålig svenska. Patrioterna som borde vara bäst i landet på vårt modersmål, är av någon anledning sämst av oss alla.
Nu skriver jag den här bloggen för att kunna hänvisa framtida okunniga hit i stället för att behöva förklara om och om igen. Yttrandefihet är inte samma sak som att ha tillstånd att säga och göra precis vad man vill precis när och var man vill. Det finns till exempel något som kallas "hets mot folkgrupp", såväl som det finns "olaga hot" och "ärekränkning". Några av våra regler som förhindrar oss att uttrycka oss 100% fritt utan några ramar.
Men även om man håller sig inom dessa begränsningar och bara sprider åsikter och polistiska ideal utan att bryta mot våra lagar av några jag nyss nämnde, så gäller lagen om yttrandefrihet och tryckfrihet inte alls på Lunarstorm. Och det är pecis det som extremisterna inte verkar förstå. Lunarstorm är en privatägd sajt. Den är grundad av Rickard Ericsson och ägs av LunarWorks Holding AB, och det är dom som bestämmer vilka som får vara här och vad som får skrivas här. Och det kan dom bestämma utan att ta någon som helst hänsyn till svensk lag om yttrandefrihet etc.
Låt mig förklara närmare.
Situation då yttrandefrihet inte gäller: Jag ringer din mormor för att kalla henne hora och hota med att döda henne.
Situation då tryckfrihet inte gäller: Jag går in i din mormors hur för att klottra mina personliga politiska ideologier på hennes tapeter.
Det är ungefär samma sak, fast med en extrem vinkel.
Lunarstorm är Rickards hus, ni får inte komma in hit och klottra på hans tapeter om han inte tillåter det, vilket man kan läsa om i avtalet man måste godkänna för att bli medlem. Och Lunarstorms användare är Rickards mormor, man får inte hota och kränka henne.
Så, alla rasister (patrioter) som påstår att Lunarstorm och andra privatägda sajter kränker deras rätt till yttrandefrihet genom att ta bort dom eller varna dom, är helt off. För att älska Sverige så mycket är dom verkligen obekanta med svensk lag.
Idag 02:05 (#57764 - obesvarat)
Öj du din lilla mupp. Sveriges grundlag säger att Svenska medborgare har både yttrande och tryckfrihet så vi får skriva vad vi vill på våra förbannade lunar presentationer. A.C.A.B. !!! Varför respektera människor som skyddar en lagstiftning som värnar mer om invandrare än Svenskar!!!
Hur många gånger har jag inte sett samma tafatta argument från många andra obildade rasister som kallar sig själva "patrioter". Ett dåligt påstående på dålig svenska. Patrioterna som borde vara bäst i landet på vårt modersmål, är av någon anledning sämst av oss alla.
Nu skriver jag den här bloggen för att kunna hänvisa framtida okunniga hit i stället för att behöva förklara om och om igen. Yttrandefihet är inte samma sak som att ha tillstånd att säga och göra precis vad man vill precis när och var man vill. Det finns till exempel något som kallas "hets mot folkgrupp", såväl som det finns "olaga hot" och "ärekränkning". Några av våra regler som förhindrar oss att uttrycka oss 100% fritt utan några ramar.
Men även om man håller sig inom dessa begränsningar och bara sprider åsikter och polistiska ideal utan att bryta mot våra lagar av några jag nyss nämnde, så gäller lagen om yttrandefrihet och tryckfrihet inte alls på Lunarstorm. Och det är pecis det som extremisterna inte verkar förstå. Lunarstorm är en privatägd sajt. Den är grundad av Rickard Ericsson och ägs av LunarWorks Holding AB, och det är dom som bestämmer vilka som får vara här och vad som får skrivas här. Och det kan dom bestämma utan att ta någon som helst hänsyn till svensk lag om yttrandefrihet etc.
Låt mig förklara närmare.
Situation då yttrandefrihet inte gäller: Jag ringer din mormor för att kalla henne hora och hota med att döda henne.
Situation då tryckfrihet inte gäller: Jag går in i din mormors hur för att klottra mina personliga politiska ideologier på hennes tapeter.
Det är ungefär samma sak, fast med en extrem vinkel.
Lunarstorm är Rickards hus, ni får inte komma in hit och klottra på hans tapeter om han inte tillåter det, vilket man kan läsa om i avtalet man måste godkänna för att bli medlem. Och Lunarstorms användare är Rickards mormor, man får inte hota och kränka henne.
Så, alla rasister (patrioter) som påstår att Lunarstorm och andra privatägda sajter kränker deras rätt till yttrandefrihet genom att ta bort dom eller varna dom, är helt off. För att älska Sverige så mycket är dom verkligen obekanta med svensk lag.
