FUCK UEFA!
Det är vad man möts av så fort man försökter kolla EM-matchernas highlights på YouTube.
Och det är så jäkla sniket. Det här är sport, fotboll. Borde det inte tillhöra folket? Varför ska UEFA äga rättigheterna till att visa våra landslag? Är det inte VÅRT landslag som representerar VÅRT land? Fotbollen ska tillhöra folket, inte UEFA. Det är så jävla sniket, och jag blir lite arg. Att tv-kanaler och produktionsbolag som Viacom och NBC gör det kan jag förstå, men varför får UEFA göra det? Ge folket fotboll utan villkor.
Men jag hittade iaf turneringens hittills fulaste och mest komiska mål. :)
Vi får väl se hur länge det klippet blir kvar innan UEFA börjar gnälla.
http://aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/fotbollsem2008/gruppd/article2657159.ab
Han dumpade mig, och alla andra...
Han dumpade mig och över 130 000 andra, bara sådär.
Vi är förstörda. De flesta av oss har tillbringat helgen med att gråta i kudden under natten och äta massor av glass direkt ut byttan under dagen. Vi har stirrat tomt på skärmen framför oss medan vi upprepade gånger tryckt F5 i hopp om att en ny videoblogg ska ta oss tillbaka.
Men nej, ingenting.
Varför, Phil. Varför?
Jag misstänker att det har något med hans pappa att göra. Hans pappa är sjuk, och Phil har ofta varit hängiven att samla in pengar till operation, eller något. De bor i USA, där måste man vara rik om man vill ha vård, typ. Nåja, jag har varit ute på internet länge nog för att veta att folk som säger att de ska lägga ner oftast inte gör det.
Vi väntar på dig, SxePhil. <3
Vi hatar starka kvinnor?
http://www.aftonbladet.se/nojesliv/article2620573.ab
Jag blir så trött, men ska ändå försöka kommentera några korkade saker.
För när någon säger att jag ogillar Victoria Beckham eller Heather Mills för att jag är en konservativ kvinnohatare och för att de inte passar in i min konventionella kvinnosyn, då måste jag få protestera lite.
Det första som slår mig när jag tittar på listorna är att personerna är två olika sorters kändisar. Människorna på älskalistan har liksom förtjänat sitt kändisskap mer än kändisarna på hatlistan, med undantag för Amy Winehouse. Medan Paul faktiskt skrivit musikhistoria, Lewis faktiskt är en av världens bästa F1-förare, David och Gary är och var två av världens bästa fotbollsspelare.
Så kollar vi på kvinnorna...
Heather Mills, gifte sig med Paul och tog hans pengar. Begåvat? Nej.
Victoria Beckham, sjöng knappt i en skivbolagsproducerad flickgrupp förra årtiondet.
Känd pga David.
Kerry Katona, samma sak där. Hon är känd för att hon var sexig och hade en OK nog röst för att kunna sjunga låtar som andra skrev åt Atomic Kitten. Jag visste inte ens vem hon var, var tvungen att kolla Wikipedia.
Sen har vi då Amy. Hon är den enda kvinnan på listan med äkta talang.
Så vilka är det som köper hennes skivor om hon är så hatad? Men om hon nu är hatad har det nog mer med hennes knarkberoende och uppträdande att göra. Lika många tycker nog helt enkelt bara synd om henne.
Slutsats: Om du inte förtjänar ditt kändisskap, räkna inte med att bli älskad.
Det har inget att göra med att de är kvinnor, det är för att de inte förtjänat kändisstatusen.
Det finns starka kvinnor som tar för sig som ändå älskas och till och med hyllas för sin styrka, Angelina Jolie och Madonna till exempel. FÖR DE FÖRJÄNAR DET!!
Till skillnad från det här gänget. Så är det, punkt.
Har jag rätt eller fel? Finns det fler kvinnliga ”skräpkändisar” som vi känner inte förtjänar respekt och beundran? Är det så att män lättare blir kända inom sport? Är kvinnor inom musik oftare skivbolagsproducerade produkter, medan män oftare är respekterade musiker?
Får jag klappa Puerto Rico?
Plötsligt hörde jag att Hillary vunnit... I Puerto Rico! Whaaat?
Jag blev lite förvirrad. Är Puerto Rico en av de 50 staterna? Sådär lite lurig, som Hawaii?
Näe. Det är det ju inte. Jag kollade Wikipedia. Puerto Rico är ett eget land med egen flagga.
Men USA äger det tydligen.
Man kan typ säga att Puerto Rico är USA:s lilla husdjur, som en liten hamster där bredvid Haiti.
USA, får jag klappa Puerto Rico, eller bits den?
För övrigt kan Google inte stava Hillary Clintons namn rätt.
USA inte redo för kvinnlig president
Som om Hillary förlorat bara för att hon är kvinna. Jag läste artikeln, och där stod ingenting som motiverade att hon förlorade på grund av sitt kön. Inte ett ord. Rubriken hade inget med texten att göra. Om Obama vunnit hade de säkert skrivit att USA inte är redo för en svart president.
Titeln är dessutom inom citattecken, som om någon i artikeln säger så.
Men nej, ingen antyder ens något om varför Hillary förlorat pga sitt kön.
Konstigt. Som att skriva "Hamstrar vägrar solrosfrön" som titel för att sedan bara skriva om hamsterhjul.
Ganska ointressant blogg, jag vet. Nästa ska nog bli bättre. :)
Älska växthuseffekten!
Den bilden såg jag på Aftonbladet.se idag.
Först spenderar media hela 2006 och 2007 åt att vara domedagsprofeter och predika om global uppvärmning. Nu hyllar de plötsligt samma rekordvärme.
Och alla svenskar glömmer allt om Al Gore och glaciärer.
Vi är så nyckfulla.
Om bara växthuseffekten gjorde vädret kallare, då skulle folk och media kanske bry sig mer än två år. Får se nu, om jag fattat rätt... Rekordvärme på sommaren = Bra. Rekordvärme under vintern = Katastrof. Okej, så vi behöver bara bry oss om miljön när det är tråkigt slaskväder.
Sammarbete
Det är inte sällan man kan finna stavfel på Aftonbladet. Inte skrivfel, utan riktiga stavfel.
Och det är skrämmande när inte ens en av Sveriges största tidningar kan stava enkla ord som "samarbete".
Jag brukar inte påpeka, men: Fniss fniss!
Svenskar är tröga
Till exempel saker som att vi inte alls är tråkiga och kalla bara för att vi inte pratar med främlingar på bussen. Eller till exempel att Victoria Silvstedt inte alls är så stor i USA.
Eller att Dolph Lundgren förmodligen är mer känd än Greta Garbo.
Och nu på senaste tiden, att Sverige faktiskt inte har en chans i Eurovision. :p
Martin Stenmarck. The Ark. Och nu, Charlotte Perrelli. Hur många fiaskon måste vi genomgå för att svenskarna ska fatta? Förmodligen många till, eftersom vi fortfarande inte ens insett att vi suger i fotboll.
Köttsår och bröstvårtor
Men hennes bröstvårtor är övertäckta av en liten blå pappersremsa.
Tur. Annars hade det varit opassande för små barn och folk som tycker bröstvårtor är otrevliga.
SVT är söta
Sen stod de och berättade om Babelfish.
Jag trodde det var ett inslag från 1999, typ. :p
Den 15:e kommer Why? till Stockholm.
Jag ska dit.
Och de ska spela Gemini.
Och när de kommer till den där raden... (04:25 in i klippet nedanför)
Då ska jag sjunga med, skrika med så högt jag bara kan.
Tvivelaktig och oetisk reklam på YouTube
För några veckor sedan såg jag en ad för Scientologernas YouTube-sida. Jag gillar inte Scientologerna. De är skumma. Egentligen är väl alla religioner skumma. Jag kanske ogillar Scientologerna för att de blivit en innegrej. Eller kanske för att de har farliga idéer om till exempel sjukvård. Eller kanske för att de är kända för att använda både pengar och hotfullt beteende mot kritiker. Eller kanske för att de hjärntvättat vanligtvis coola personer som Tom Cruise, Jason Lee och Isaac Hayes.
Anyway, jag såg den här reklamen för Scientologernas video channel.
Get the facts. Jag tvivlar starkt på att det som skrivs och sägs där är fakta.
Jag undrar hur mycket pengar YouTube fick för att lägga upp den där...
Sen var det dags för en till, förra veckan. Nu handlade det inte om en skum sekt.
Eller jo, på sätt och vis. Jag såg den här.
Reklam för en sajt där man kan beställa ryska kvinnor.
Jaha, det känns ju riktigt bra, YouTube. Prostitution. Och om du inte tror det är prostitution kan du ju kolla sajten själv, och läsa lite om den. Det är ganska klart, om man inte är extremt naiv. Och det känns inte OK.
Nu tänker jag följa reklamen på YouTube. Det här är ju värre än när de gjorde reklam för bantningsmedel på en poesisajten Sockerdricka, där merparten består av deprimerade 16-åriga flickor med dåligt självförtroende.
Englas död - Underhållning
Nu gräver Aftonbladet upp allt möjligt om 42-åringen.
Även om det har NOLL nyhetsvärde. Och jag blir så arg att jag nästan får magknip. Det är inget i artikeln som har något av ett konkret nyhetsvärde. De vill bara tjäna så mycket pengar som möjligt genom att spinna information om 42-åringen på ett så uppseendeväckande sätt som möjligt. Åt han någonstans regelbundet? Jobbade det en ung kvinna där? PERFEKT! Skicka dit någon och fråga henne hur hon upplevde den medelålders lastbilschauffören som mördat en liten flicka!
Allt för att gotta sig i mordet. Undrar hur mycket pengar Aftonbladet tjänat på den här tragedin.
För tro mig, de rapporterar inte sånt här pga högt nyhetsvärde.
Varför fortsätter jag besöka den hemska sajten?
Jag vet inte. Förmodligen av samma skäl som jag ser på FOX News.
När något fel blivit stort är det farligt att ignorera. Aftonbladet är fel och stort.
Några av artikelns exempel på skräpjournalistik i högsta grad:
"- Jag har serverat honom många gånger i restaurangen. Hans blick klädde av mig."
"- Han stannade till minst en gång i veckan, kom in i butiken och köpte olika saker, frukt och tidningar, ibland porrtidningar."
"De två äldre kvinnorna som också jobbar på vägkrogen brydde han sig däremot inte om överhuvudtaget."
Jag blir trött, och besviken.
Trött på Aftonbladet. Besviken på svenska folket som sväljer allt.
Det har gått från att vara nyheter till att vara underhållning.
Skäms.
Engla är död (och jag bryr mig inte)
Om jag ska ha något med rosor, ljus och böner att göra så blir det för alla 6-åriga flickor som fick HIV när de våldtogs i Somalia idag. Eller alla vietnamesiska 12-åriga pojkar som tvingats ha sexuellt umgänge med medelålders sexturister. Eller barn i Bosnien som fallit offer för kvarglömda landminor.
Det är jättetragiskt, hela historien om Engla. Missförstå mig inte.
Jag förstår bara inte varför folk bryr sig först när det sker i deras verklighet.
Misstänkt = Skyldig
Aftonbladet hänger ut 42-åringen som galna. Gräver upp hans förflutna när de inte har något konkret att rapportera om det aktuella fallet, och använder det mot honom. I deras ögon är han redan bevisat skyldig, han var ju där med sitt förflutna. I allmänhetens ögon är det likadant.
Rättegång? Tss, bara en teknikalitet. Han är redan dömd.
Såhär gör tidningarna, och det påverkar möjligheten till en rättvis rättegång.
Om det nu visar sig att han är skyldig kommer Aftonbladet aldrig behöva be om ursäkt.
Det här är bara fel om den misstänkte visar sig vara oskyldig.
Så länge man gissar rätt är det helt OK.
Aftonbladet har hängt ut oskyldiga personer, men alltid kommit undan utan vidare kritik.
Det är så tradigt.
Misstänkt = Skyldig.
En död flicka är inte nyheter
Jag börjar bli riktigt arg. Upprörd.
Nyheter handlar för mycket om pengar, och för lite om rapportering.
Och när det väl handlar om riktiga nyheter, får vi för lite av det.
Ett exempel på att sälja "nyheter" i stället för att rapportera nyheter är tidningar som Aftonbladet. Man tar något som inte alls är en nyhet, men som människor kommer vilja läsa om. Man prioriterar inte efter nyhetsvärde, utan efter vad som kommer få mest uppmärksamhet och sälja flest med lösnummer. Till och med SVT gör såhär, inte bara dagstidningarna.
Och det är delvis vårt fel.
Alla som hellre läser om 11-åriga Moa som dog av en manet än om valet i Zimbabwe.
Hur tragisk Moas död än är, så är det inte nyheter. Tidningarna vill bara tjäna pengar på hennes död. Därför är det hon som hamnar på framsidorna.
Och ingen vet hur många riktiga nyheter som prioriteras bort pga att Natascha tar ur sina bröstimplantat. Och det ger mig lite ångest. Så många viktiga saker som borde uppmärksammas glider ifrån oss. Det finns knappt ett enda nyhetsmedium som inte gör såhär. För alla förlitar sig på reklamintäkter, lösnummer och tittarsiffror. Till en viss grad även SVT.
Även om SVT fokuserar mycket mer på riktiga nyheter, och mindre på sensationsskapande, så prioriteras det även där. Man väljer ut 5-6 inslag och loopar dem hela morgonen, hela dagen. Hälften inrikes, hälften utrikes. Jag vill att SVT tillägnas mycket mer åt nyhetsrapportering. Det är ju löjligt att vi inte ska hinna fler än 5-6 inslag, när det händer så mycket viktigt i världen.
Jag önskar att svenska folket ställde högre krav på nyhetsrapportering.
Jag önskar att vi tyckte att demokratins kamp i Afrika var mer intressant än en död 11-årig flicka. Men så är det inte. Och därför prioriteras mycket sånt bort.
Och det skrämmer mig lite. Hur ser nyheterna ut om 10, 15 eller 20 år? Kommer allt handla om att spela på läsarnas hjärtsträngar då? Titta bara på vilka bloggar som är mest populära. Modebloggarna, skrivna av blonda 17-åringar. Ingen bryr sig om bloggar som handlar om riktiga saker. Som... min? ;)
Gör ett test nu.
Gå till Afonbladets sajt och räkna hur många riktiga nyheter som finns där.
Gratis kondomer
Reklam på lunar. Fem gratis kondomer. Kul, tänkte jag.
Inte för att jag direkt behöver kondomer. Men gratis är ju gratis.
Så jag gick in på sajten. Fyllde i uppgifterna. Adress och så.
Klickade till sista steget i beställningen. Frakt 49 kr, stod det.
Jaha, jag måste betala. Då är det väl egentligen inte gratis?
Varför kostar det 49 kr att frakta fem kondomer?
Kan man inte lägga dem i ett kuvert med ett frimärke?
Hur stora är kondomerna?
Fuck Susanna Kallur!
Jag slog på teven i måndags. Tänkte glo på lite nyheter. Kvällen innan hade det varit lite ståhej över Susanna Kallurs nya världsrekord i 100m häck. Men nu på morgonen var det överallt. På SVT intervjuade man henne via telefon. Forever. Skittråkigt, tänkte jag och knappade över till TV4. Där intervjuade man också någon i telefon. Susanna Kallurs pappa... Ännu tråkigare! Då blev jag sur.
Herregud, det är inte ens ett riktigt världsrekord. Egentligen. Inte för att förringa kvinnors idrottsprestationer, men att kalla Kallurs rekord för ett värdsrekord är inte helt rätt så länge det inte är snabbast i världen nånsin. Världsrekord för kvinnor, ska man säga. Sådeså. Alla feminister får ta en kölapp om dom vill sparka mig. Prata bara inte om jämställdhet, hur jämställt är det egentligen att separera kvinnor och män? Alla tävlande i samma grupp, oavsett kön. DET är jämställt!
Dom kunde väl åtminstone intervjua någon intressant? Jag vet vad Susanna kommer säga. Alla svenska idrottare har en verbal förmåga att uttrycka sig på en nivå satt av Henke Larsson. Alla säger samma saker. Till deras försvar ställer journalisterna samma uppenbara frågor. Men kunde dom inte skippat Susanna och hennes pappa och gått rakt på hennes tvillingsyster Jenny? Det hade varit intressant!
- Så, Jenny, hur kommer det sig att din syster är så skitbra medan du är så skitkass?
Eller varför inte ställa lite mer intressanta frågor till deras pappa? Typ...
- Så, Anders, ärligt nu. Vem av döttrarna älskar du mest just nu? Skäms du inte lite över Jenny?
Det hade varit en intervju jag följt!
Men nej. Vi får bara dumma frågor som, "hur känns det?" och "kan du beskriva loppet?" samt "trodde du det var möjligt?". Blöh!
Äh, jag ska inte gnälla. Det är tur att Sverige har några bra kvinnliga idrottare.
Männen våra åstadkommer ju fan ingenting.
Älskar inte du också hur Aftonbladet påpekar att bilden är ett montage?
Män är kåta, kvinnor är offer
Jag kastade en hopknycklad räkning till Gabriella.
Hon blundade och vred bort huvudet när hon fångade pappersbollen med båda händerna.
Varför gör så många flickor så när dom ska fånga något som kastas till dom?
Jag har aldrig tänkt på det innan. Men många gör det. Bollar, nycklar, fjärrkontroller och till och med hopknycklade papper. OK om det kastades farliga grejer. Som skiftnycklar, bestick, spikaskar eller ormar. Men papper och bollar?
Frågan är om samhället format dom till det, eller om det är lite genetiskt.
Och vad en kvinna i så fall gör om man kastar en nyfödd bebis mot henne. Hmm...
Det blir kanske lite som att limma fast en macka på en katt.
Nu ska kanske sexistisk reklam förbjudas (som om det finns en objektiv gräns för vad sexism är). Alltså, skattepengar ska läggas ner på att avgöra om reklamen har för mycket naket eller inte. Och redan i morse visade man i rapport en av dom första åtalade bilderna.
Tydligen tyckte man den bilden var allt för sexistiskt, eftersom den framställde kvinnor som sexobjekt. OK, för det första är det bara en kvinna på bilden. Så varför blanda in kvinnor generellt? För det andra, är det bara jag som tycker mannen i så fall görs till lika mycket sexobjekt? Ser man inte mer naket på honom?
Nej, tydligen inte. För män är ju alltid dom initiativtagande. Sen att det är han som ser mest passiv ut och visar mest hud medan hon är den med armen runt honom och som ser ut som att hon tänker dra ner hans kalsonger, det bryr sig ingen om.
Jag är så trött på sånt här.
Så trött på att kvinnor ska skyddas från allt sexuellt. Att porrfilm är kvinnoförnedrande medan män tydligen gestaltas korrekt. Dags att vakna, och tänka efter hur den där bilden hade sett ut som vi byter plats på kvinnan och mannen. Sluta göra kvinnor till sexuella offer för samhället så fort lite hud visas, sluta göra män till översexuella kåtzombies.
I morse var det en bukett tulpaner bredvid busschauffören.
Då tänkte jag att någon säkert gav honom den och sa "grattis på busschafförsdagen", bara så att chauffören skulle bli ledsen nästa år när han inte får en bukett, för busschaufförsdagen är ju totalt påhittad. Men sen såg jag massor av människor bära på tulpaner, så det är nog bara tulpandagen eller något.
MTV EMA - Ännu ett hyckleri
Vad är Free Your Mind? Det är ett pris som MTV delar ut sedan 1994 för politisk aktivism.
Tidigare vinnare består till exempel utav Amnesty International, Greenpeace, Landmine Survivors Network, B92 (en oberoende radiostation som slogs för demokrati och yttrandefirhet i Serbien), Optor (som var högst delaktig i att störta Milosevic), Aung San Suu Kyi samt andra personer och internationella organisationer som kämpar mot till exempel diktatur, rasism och trafficing.
I år gjorde Free Your Mind comeback, efter att ha hoppats över ett par år.
I år var det även MTV själva som valde vinnaren. Och vem vann? Nej, inte någon munk som demonstrerar för demokrati i burma. Nej, ingen läkare som bekämpar HIV i Afrika. Nej, ingen organisation som värnar om djurs rättigheter världen över. Och nej, inga hjälparbetare i Irak. Nej, den som vann är en liten 15-årig pojke som inte gjort mycket mer än att skicka några invites på Facebook från sitt trygga hem i trygga Sverige.
OK, gatuvåld suger. Allt våld suger, men tydligen suger gatuvåld mer än allt annat våld.
Om vi bortser från att det är en loska i nyllet på alla som verkligen lever farligt för vad dom tror på, som verkligen behöver uppmärksammas som en form av politisk säkerhet (man fängslar/mördar gärna inte uppmärksammade motståndare, eftersom det skapar martyrskap). Om vi bortser från att denna 15-åriga lilla Facebook-kille förmodligen inte ens ligger på topp 100-listan över människor som förtjänar att uppmärksammas, så tar vi och kollar på sammanhanget.
Vem hostade MTV Europe Music Awards? Samma person som gav Anton Abele priset från sin egen hand. Samma person som i runt 15 år glorifierat våld, kriminalitet och gatugäng. Snoop Dogg. DET är vad den här bloggen egentligen handlar om. Skit i att tusentals människor gjort mer än lilla Anton nånsin kommer göra. Skit i att dom offrat mer än han nånsin kommer offra. Skit i att det hela känns som ett PR-trick för att göra reklam för Facebook.
Anton är en bra kille, och han gjorde en bra sak. Även om det finns många som förtjänar priset mycket mer så gjorde han en bra sak, mer än många nånsin gjort. Skit i det, fokusera på hur jävla FEL det är att Snoop Dogg ger honom priset från sin egen glock-älskande hand. En man som fler än en gång arresterats för olaga innehav av både knark och vapen, två av världens största skäl till gatuvåld.
Det är så jävla fel, och Johannes Brost har rätt när han säger att MTV suger kuk.
Och då menar jag inte suga kuk på det bra sättet.
