bleunt - för ditt eget bästa

"Finns det någon som bestämmer vem och när någon ska dö?"

Ja, de kallas mördare. Eller regeringar. Eller soldater.

"Varje gång en bekant eller familjemedlem försvinner från jorden, så funderar jag jämt på varför den personen dog. Är det en gud där uppe som straffar mig?"

Herregud, jag har aldrig hört maken till narcissism. Allvarligt. Snacka om att få allt att handla om sig själv. Till och med till den mån att när en annan människa dör, så får hon det att handla om sig själv. Allt händer utifrån henne. Jag är mållös. Helt mållös. Jag har aldrig sett en människa skriva något så narcissistiskt, inte ens Jan Guillou. Snacka om självupptagen.

Att hon tror på "en gud där uppe" förvånar mig föga.
Att hon sedan tror dåliga saker händer henne för att gud inte är på gott humör är en annan sak.







Lunarstorm, alltså... Jag säger bara det.

För det finns INGEN över 19 på Lunarstorm. Tydligen. Jävla idioter, hur kan man vara så korkad?!
Åh, vad hårt den jävla sajten suger egentligen. Seriöst.

Kanske dags att sluta promota min blogg där.
Så jag slipper skiten. Å andra sidan ger det mig något att skriva om.

Det är tur att hon har tuttar som kan agera krockkuddar, och skyddar henne från väggar när hon går omkring med solglasögon inomhus! Det är bra gumman, känn dig fram försiktigt med händerna på kanten.




Om det nu såhär i efterhand skulle visa sig att flickan är blind kommer jag kanske känna mig lite skyldig. Men bara lite, en liten stund.

Idag kom Lunarstorm med frågan "Vad kom först - hönan eller ägget?".
Ägget, såklart. Ägg fanns ju redan innan dinosauriernas tid, långt före några hönor.

Korkad fråga, jag har aldrig riktigt fattat den.

Jag tror det börjar bli för mycket sport i min blogg.
Men det här irriterade mig.

Bra, jämför OS-finalen mot Kanada med en träningsmatch mot Schweiz. Gör det.

Oskulden är överskattad. Den är egentligen värdelös, på sätt och vis. Det är bara en nostalgisk rökridå som samhället byggt upp på gamla värderingar. Visst ska man göra det med någon man litar på och känner sig trygg med, men inte så mycket pga att det ska vara fint och vackert. Första gången är inte en riktig gång. Egentligen. Det är träning. Vad är skillnaden mellan första och fjortonde gången? Den fjortonde gången kommer förmodligen vara mycket bättre, speciellt för tjejer. Att första gången är speciell och vacker på ett sätt den fjortonde gången inte kan vara, är bara något som inbillas.

Vill man verkligen spara något, och ge det till någon speciell - spara då den sista gången.

Allt för många unga tjejer och killar bygger upp en romantiserad bild av hur första gången ska vara. När det sedan visar sig att första gången inte är så underbart vacker som alla sagt den ska vara, och personen man förlorade oskulden till inte var ens livskärlek - vad händer då? Allt för många går omkring och ser det som ett misstag att må dåligt över. 

Jag är bara tvungen att lägga upp den här. Det måste vara årets hittills skönaste bild.

Hypen har varit total. Svenskarna förtrycker sina kollektiva idrottsminnen för att lyckas övertala sig själva att Sverige har något på planen att göra. Det är lite tragiskt. Vi är som det lilla loket som kunde, fast vi kan inte. Portugal kommer vinna med 2-0 eller 3-1. Självklart finns möjligheten att det blir 0-0 eller 1-1, men det tror jag inte. Sverige suger, och inser det aldrig. Vi lyckas med små bedrifter då och då, som förstoras upp och föder självförtroende omåttligt mycket.

Att folk bryr sig om sport är oftast svårt för mig att förstå.
Att folk tror Sverige har en chans att åstadkomma något inom fotboll är ännu svårare att inse.
Men jag måste beundra fansens anda, de tappar aldrig modet.

Men OM Sverige vinner vill jag att kameror zoomar in på Ronaldo, så jag får se honom gråta. Är det bara jag, eller gråter den pojken alltid? Jag älskar Nistelrooy för att han mobbade honom. Och jag älskar Grekland när de fick honom att storgråta efter EM-finalen. :) Cry baby.

PS.
Portugiserna blev chockade när de fick veta att Henke haft en kort karriär i innebandy. "Det skulle aldrig accepteras i Portugal". Ja, men lilla vän, här tar vi inte sporten på samma fåniga allvar som ni gör där nere.

Många unga människor skaffar barn nu. Unga människor tycker konventionella namn som Lars, Anna och Robin är tråkiga. Därför ser man fler och fler barn med "originella" namn. Men eftersom alla dessa föräldrar som vill döpa sina barn till något originellt, döper dem till samma sak, så går planen i baklås. Nu heter en stor del av ungarna antingen Ängla, Saga eller Tindra. Det är ungefär så originella de förmår att vara.

Det är ungefär som att tatuera tassavtryck på höften eller brösten. Det var originellt för några år sedan - inte nu. Men föräldrarna får A for effort, i alla fall. Jag tycker det behövs fler originella namn. Och då menar jag originella på riktigt. Jag förstår inte hur man kan låta sig begränsas efter en viss lista. Ni som döper era unga till vanliga namn som Andreas, Malin eller Tommy - har ni ingen fantasi?! Eller bryr ni er bara inte?

Tänk på konceptet att ha en lista över alternativ. Det är SÅ opersonligt.
Våra hamstrar heter Midna och Hylia. Om vi kan ge hamstrar mer originella och genomtänkta namn än ni ger era egna barn, då är något ganska fel.

Att dö är inte att "vila". Man är död. Det är något helt totalt annat än "vila". Skippa barnspråket och våga konfrontera döden utan att sockra konceptet med trygga och välbekanta termer som bara har med liv att göra - inte död. Jag vet att det tröstar, men känner du verkligen att döden gör livet så meningslöst att du behöver den trösten?

Jag ligger och är uttråkad, och bestämmer mig för att läsa och se dokumentärer om 9/11-konspirationer. Jag tittade på och granskade allt jag kunde komma över för ungefär 4 år sedan, och tänkte att något nytt kanske kommit upp. Men det är samma saker nu som förut, och jag är fortfarande långt från övertygad eftersom jag kommer på möjliga förklaringar för allt som sägs.

Jag vet att The Amazing Atheist håller på med en debunk-video angående konspirationsteorierna, och när han väl gör det kommer jag såklart lägga upp den här. Jag vet att EN av mina läsare verkar stensäker på att attacken var planerad av den amerikanska regeringen.

Jag tänker fortsätta att granska, syna och kritisera konspirationsteoriernas stöttepelare lite då och då. Jag tänker inte skriva några långa texter, jag tänker inte föra argument, jag tänker inte göra research och jag tänker inte inleda diskussioner. Jag tänker endast komma med möjliga alternativ som följer "Ockhams rakkniv".

Här är mitt första bidrag:
Många dokumentärer och texter påpekar att tornen i New York skulle vara världens första och enda skyskrapor att kollapsa pga eld. Man påpekar att många olika skyskrapor världen över brunnit i flera timmar och ibland dagar utan att kollapsa. Frågan de däremot glömmer ställa är; flög några boeing 747:or in i de byggnaderna också? För ett big ass flygplan som kraschar in från sidan är liksom något man kanske borde ta med i beräkning när det kommer till hur byggnaden står sig.

Nästa inlägg om ämnet kommer när det kommer. Jag har många såna här frågeställning och eventuella förklaringar, men tycker inte det är tillräckligt intressant för att spamma bloggen med långa inlägg. Det överlåter jag till The Amazing Atheist. :)


 

Jag brukar inte skriva om sånt här, men jag kan inte låta bli.
Jag har tidigare skrivit om ett dåligt sätt att dö på.

Hon tackar nej till hjälm. Okej. Det kanske jag ockå hade gjort.
Men hon dör i nybörjarbacken. Om man är så dålig på skidor att man dör i nybörjarbacken där barn åker pulka, borde man kanske tacka ja till hjälmen. Just a thought. Det är i alla fall ett av de sämsta sätt att dö på jag nånsin hört - ramla i nybörjarbacken. Inte ett dugg awesome.

Aftonbladet menar att delfiner skapar konst.

Men är det verkligen konst? Är det inte syfte, budskap och vad man vill förmedla som gör konst till konst? Att det är imponerande och en relativt avancerad form av skapande håller jag med om. Men när det bara är på lek, är det konst? Är det bevisat att bubblorna är en uttrycksform? Jag tvivlar.

Om delfinerna gör det för att det är kul, och de leker - är det då konst när en berusad man skriver sitt namn i snön med urin för att det är kul och han leker?

Jag vet inte om jag skrivit om det här förut. Skulle inte så gott som 100% av alla män svara Nej om man frågade om de tycker incest är OK?

Fråga sedan samma man om lesbiskt tvillingsex är hett.
Aaah? Eeeh? Yeeah? Just det. ;)

Obama har knappt varit vald till nästa president ens två veckor innan amerikaner börjar blåsa upp sig och bete sig så som USA är lite ökänt för att bete sig. De slår sig för bröstet och känner sig otroligt duktiga som inte varit rasistiska. Wow. Än en gång leder USA resten av världen genom att föregå med gott exempel, medan alla vi andra som inte valt en svart ledare är lite sämre och lite mer rasistiska. Ja, jag har mött amerikaner som säger precis så. Till och med Bill Maher som jag vanligtvis älskar.

Så, okej. Klapp klapp på huvudet, kaka och diplom för att ni valde han som var bäst kvalificerad trots att han är svart. Är det verkligen någon att vara stolt över? Ja, i USA är det väl det. Med tanke på deras historia av extremt laddade rasfrågor. Men är det verkligen rättvist att resa sig själv över andra nationer för att man valt en svart man till president innan de andra länderna? Neheej.

I USA är över 12% av befolkningen svart. Om vi till exempel tar Sverige, hur många svarta har vi? Har vi ens 1% svenskfödda svarta här? Jag tror verkligen inte det. Och hur många mörkhyade invandrarättlingar är födda här och över 40 år gamla? Ja, ni ser. Är det en rättvis jämförelse? Nej. Det är som att USA har en påse med 100 nonstop, där 15 är röda och resten är gröna. I vår påse med 100 nonstop är bara 1 röd och 99 gröna. Vem kommer först dra en röd? Okej, dålig jämförelse men du fattar. :p

USA har JÄTTEmånga svarta. Ni stal ju JÄTTEmånga slavar från Afrika, liksom...
Självklart väljer de en svart president före länder där det knappt existerar svarta.
Jag kan väl tänka mig att Frankrike har många svarta som är födda där. Men that's it.

Finland har en kvinnlig president. Sveriges största parti, Socialdemokraterna, har en kvinnlig partiledare. I Sverige och Finland består befolkningen ungefär av samma procent kvinnor som i USA, det är alltså en bättre jämförelse. Att Finland har en kvinnlig president  betyder alltså att Finland är mindre sexistiskt än USA och alla andra länder som inte valkt en kvinnlig ledare än? Njäe. Trots att det är en mer rättvis jämförelse vill jag inte ens påstå det.

Nej. Skärpning. Sluta vara diviga. Sluta tro ni är bättre än andra så fort ni får chansen.
Ni är inte mindre rasistiska än andra länder. Och ni är inte heller mer sexistiska. Och är ni verkligen det så har det knappast något att göra med vem som varit och inte varit president i ert land.  Och det gäller även Sverige och Finland etc.

Jag vet inte om jag skrivit om det här förut, det har jag säkert. Men nu såg jag det igen, så jag tar och skriver om det igen. Vad är det med kvinnor och män över 40 som envisas med att kalla sig själva för tjejer och killar? Om du är över 40 har du för länge sedan förlorat etiketten "tjej" eller "kille". Nånstans mellan 30 och 35 (kanske tidigare ändå) tycker jag det är dags att identifiera sig själv som tjej eller kille, och börja identifiera sig själv som man eller kvinna. Speciellt om man är förälder.

Varför går till och med kvinnor över 50 omkring och beskriver sig själva som "en glad tjej"? Är de så rädda för att åldras? Är det ett desperat försök att hålla fast vid ungdomen? Ni är inte tjejer, ni är kvinnor på väg att bli tanter. Lev med det. Jag vet att ni tycker 40 är det nya 20 och 30 är det nya 15 och att många beter sig därefter, men kom igen. Våga vara kvinnor. Våga vara män. Våga släppa taget om ungdomen och inse att ni är vuxna nu.

Det borde finnas ett ord för 45-åringar som försöker vara tonåringar.

http://aftonbladet.se/wendela/relationer/article3505552.ab

Först tänkte jag liksom, bra för henne, eller något.
Hon är inte knäpp. Jag tycker inte synd om henne.

Sen läste jag att hon inte är intresserad av sex, och är stolt över sitt livsval.
Ni som läser min blogg vet vad jag tycker om ordet "stolt".

Stolt? Varför är hon stolt om hon inte ens är intresserad av sex?
Om hon var stenkåt och nyfiken, visst. Då är det ju en prestation.
Men varför vara stolt för att du inte gjort något som du inte ens vill göra?

Och inte nog med det, att hon är stolt över att inte haft sex hintar till en ganska nedlåtande syn på vi som har det. Nej, den tanten gillar jag inte. 105 år och ändå inte mer vis än så, det är ganska tragiskt.

Jag tycker det ska vara lagligt att ha sex med djur. Jag tycker tidelag ska vara lagligt.
Och nästan alla läsare trillar av stolen, och reser sig upp igen illröda av ilska? Hehe.

Jag har kanske skrivit om det här förut. Har jag det? Någon som minns? Jag vet inte.
Men här kommer en liten förklaring till varför jag tycker tidelag och sexuella aktiviteter mer djur ska vara  lagligt.

Jag har hört fyra argument mot tidelag. Det vanligaste är att det är äckligt och sjukt. Jag tycker det är äckligt, men att kalla det sjukt är att gå för långt. Jag vill heller inte säga att homosexualitet är sjukt, eller att bajssex är sjukt, eller att ens pedofili är sjukt. Pedofili är fel eftersom det skapar offer, men om det är en sjukdom vet jag inte.

Nåja, poängen är att jag inte vill förbjuda något bara för att det är äckligt om det inte skadar någon mentalt eller fysiskt. Det finns många som tycker homosexualitet mellan män är äckligt, och bajssex är äckligt. Ska vi förbjuda det också? Otrohet är fel enligt de flesta av oss, ska vi förbjuda det? Att förbjuda något människor gör privat i sina sovrum är fel, och onödigt. Vill en kvinna ha sitt kön slickat av en hund eller bli penetrerad av en hund får vi tycka det är hur äckligt som helst, men varför ska vi förbjuda det?

Argument nummer två går ut på att djuren blir skadade. Och ja, det kan de bli. Men då är det ju inte sexet som är problemet, utan skadandet i sig. Och att skada djur är redan olagligt här i Sverige. Hur en hund ska bli skadad av att penetrera en kvinna eller slicka ett kön vet jag inte. I så fall kan vi bara stifta lagat som förbjuder män att penetrera djur. Jag vet inte tillräckligt om djurens anatomi för att veta om till exempel en stor hund eller en ko kan bli skadad av en mans penis, men jag utesluter det inte om mannen är oförsiktig.

Men som sagt, att skada djur är redan olagligt.
Så att sexa djur utan att skada dem borde vara lagligt.

Det tredje argumentet går ut på att djuren blir våldtagna, och kan inte säga nej. Och ja, det stämmer väl på sätt och vis. Men hur blir det då när hunden frivilligt slickar könet? Eller när hunden frivilligt bestiger och penetrerar kvinnan? Då ska det alltså vara lagligt i de fallen?

Och det fjärde och sista argumentet är att djuren tar skada mentalt, speciellt hundan eftersom rangordningen i flocken rubbas och hunden blir förvirrad. Men det finns fler saker än sex som kan rubba rangordningen och förvirra hunden. Jag vet inte ens om det verkligen stämmer, eftersom hundar och vargar parar sig i flocken i det vilda. Någon som kan mer än jag om hundars sociala struktur när det kommer till parning? Och om vi stiftar lag pga det här, är det fortfarande okej att knulla främmande hundar.

Så ja, varje argument har ett fast motargument. Nu är det här en ganska meningslös diskussion eftersom en lag inte skulle göra något alls. Om den sociala tabun och den sociala stigman man riskerar inte stoppar dem, kommer en lag inte heller göra det. Det utförs redan i den allra mörkaste hemlighet, en lag skulle inte ändra något. Så egentligen vill jag bara förändra folks tänkande. Främt angående det första argumentet, eftersom det är både det vanligaste och det svagaste.

Förbjud inte saker för att det är äckligt!

Jag gillar inte människor som är beroende av att deras självförtroende ska komma från utsidan.
Kommer det inte från insidan får det vara.